уид 12RS0003-02-2025-002091-57 Дело №2-2813/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 16 июля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца – Банк ВТБ (ПАО) к ответчикам – ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил о взыскании задолженности с наследников умершей ФИО4 в пользу истца по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 865907,82 руб., из которых : 668381,11 руб. – остаток ссудной задолженности, 187551,47 руб. – задолженность по плановым процентам, 5491,29 руб. – сумма пени по просроченному долгу, 4483,95 – сумма пени по плановым процентам. Также заявлено требование о взыскании с наследников умершей расходов по оплате государственной пошлины в размере 22318 руб.

В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и заемщиком ФИО4 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 724000 руб. на срок до 11.01.2028 с уплатой процентов в размере 13,2 годовых. Заемщиком обязательства в полном объеме не выполнены, задолженность по договору составляет требуемую сумму. Заемщик умерла, иск предъявлен к его наследникам

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО5, ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в иске истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО6 (ранее ФИО7) В.В. и ФИО2 ФИО3 просил отказать в иске по доводам, изложенным в отзыве на иск. Не оспаривал, что стоимость наследственного имущества выше, чем заявленные требования.

Несовершеннолетняя ФИО5, третье лицо нотариус ФИО8 в суд не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор<номер> от <дата>.

Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 724000 руб. на срок до 11.01.2028 с уплатой процентов в размере 13,2 годовых. Возврат кредита должен осуществляться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере, установленном согласно графику платежей (13249,83 руб. ежемесячно, последний платеж 13046,12 руб., платежи – 11 числа каждого календарного месяца). За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Обязательства, принятые истцом по условиям заключенного кредитного договора, были исполнены в полном объеме. Денежные средства в размере 2500000 руб. зачислены на банковский счет заемщика, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено, что заемщик в нарушение ст.310, 819 ГК РФ, а также в нарушение положений кредитного договора, не исполняет своих обязательств: с ноября 2021 года ежемесячные платежи не вносились. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, содержащим сведения о движении денежных средств по счету заемщика – ответчика. Доказательств обратного у суда не имеется.

Согласно материалам дела заемщик умерла <дата>.

Из материалов наследственного дела <номер> (нотариус ФИО8) следует, что открыто наследство к имуществу умершей ФИО4 Наследниками первой очереди, принявшим наследство, являются ответчики дочь несовершеннолетние ФИО5 <дата> г.р., ФИО2 <дата> г.р.

Факт принятия наследства подтверждается заявлением о принятии наследства, имеющимися в материалах наследственного дела.

В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59).

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, ФИО5 <дата> г.р., ФИО2 <дата> г.р. являются надлежащими ответчиками по спору. ФИО3 является законным представителем ответчиков (отцом).

Стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности (8/9 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1744710,24 руб., транспортное средство Daewoo Matiz стоимостью 50000 руб. ).

На 23.01.2025 задолженность по кредитному договору составляла 865907,82 руб., из которых: 668381,11 руб. – остаток ссудной задолженности, 187551,47 руб. – задолженность по плановым процентам, 5491,29 руб. – сумма пени по просроченному долгу (уменьшена в одностороннем порядке с суммы 54912,93 руб.), 4483,95 руб. – сумма пени по плановым процентам (уменьшена в одностороннем порядке с суммы 44839,50 руб.).

10.04.2024 истец направил нотариусу требование от 27.03.2024 о досрочном погашении кредита в срок до 29.04.2024.

Законный представитель ответчиков факт заключения договора, наличия задолженности, ее размер в ходе судебного разбирательства не оспаривал, заявил лишь о применении исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что предъявленная к взысканию задолженность образовалась в период с 13.12.2021 по дату истечения срока для досрочного истребования задолженности.

Иск подан 14.04.2025.

Таким образом, по платежам срок уплаты ранее даты 14.04.2022 срок исковой давности пропущен. Следовательно, взысканию подлежат основной долг в размере 631660,31 руб. (сумма платежей, подлежащая уплате после указанной даты – л.д.14), проценты в размере 151695,02 руб. (187551,47 руб. руб. за вычетом 35856,45 руб. процентов, начисленных до указанной даты – л.д.7).

Что касается неустойки (пени), то согласно расчету задолженности за пределами срока исковой давности находится сумма пени на просроченный основной долг в размере 3961,75 руб.

Также суд отмечает, что не подлежат взысканию пени, начисленные на просроченный основной долг, в период срока для принятия наследства, что следует из вышеприведенного п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9, то есть с момента смерти 25.11.2021 до 25.05.2021. Следовательно, общая сумма пени на просроченный основной долг в размере 7539,25, рассчитанная до даты 25.05.2021, взыскана быть не может. Пени на просроченные проценты в указанный период времени истцом не рассчитывались, и не предъявлялись к взысканию согласно расчету задолженности.

Вместе с тем, поскольку истцом добровольно итоговый размер пени уменьшен в одностороннем порядке, не влияют на обоснованность предъявленных к взысканию сумм.

В силу положений ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом могут быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание то, что установленный договором размер пени (в годовом выражении) превышает размер ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды просрочки, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства.

Суд, исследовав вопрос причинения истцу убытков неисполнением условий кредитного договора, пришел к выводу о возможности снижения размера неустойки, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер требуемой пени до суммы в размере 4000 руб. – по просроченному долгу, 3000 руб. –по плановым процентам, данные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. Указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком, положения п.6 ст.395 ГК РФ не нарушены.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом (п.3 ст.26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1,3 ст.28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п.2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <номер> от 11.01.20211 по состоянию на <дата> в размере 790355,33 руб., из которых 631660,31 руб. – основной долг, 151695,02 руб. – просроченные проценты; 4000 руб. – пени по просроченному долгу, 3000 руб. – пени по плановым процентам.

Также с учетом ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20807 руб. (с учетом принципа пропорциональности без учета уменьшения пени по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – Банк ВТБ (ПАО) к ответчикам – ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков – ФИО1 (паспорт <номер>), ФИО2 (свидетельство о рождении I-EC <номер> от <дата>) в лице законного представителя ФИО3 (паспорт <номер>) в пользу истца – Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>):

- задолженность по кредитному договору <номер> от 11.01.20211 по состоянию на <дата> в размере 790355,33 руб., из которых 631660,31 руб. – основной долг, 151695,02 руб. – просроченные проценты; 4000 руб. – пени по просроченному долгу, 3000 руб. – пени по плановым процентам;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 20807 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 21.07.2025.