Дело №2-5-62/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2023 года пгт. Сонково Тверская область
Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.В., при секретаре Синициной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
АО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 24.02.2022 Банк заключил с ответчиком кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: "Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью". В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 (решение № 01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 N 016459279). 31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО "Почта Банк" в новой редакции (о внесении в устав ПАО "Почта Банк" изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус") (протокол N01/20 от 31.01.2020) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк" на Акционерное общество "Почта Банк" и АО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и ИНН остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО "Почта Банк" не требует замены стороны в порядке правопреемства.
Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными"; тарифах по программе "Кредит Наличными".
Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На 12.01.2023 размер задолженности за период с 24.07.2022 по 12.01.2023 составляет 562499,32 руб., из них задолженность по процентам – 14794,84 руб.; задолженность по основному долгу – 546377,50 руб., задолженность по неустойкам-1326,98 руб.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 24.02.2022 <***> в сумме 562499,32 руб., из них задолженность по процентам – 14794,84 руб.; задолженность по основному долгу – 546377,50 руб., задолженность по неустойкам-1326,98 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 14250,00 рублей.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец АО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Согласно справке отделения по вопросам миграции МО МВД России «Краснохолмский» от 16.03.2023 года, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 27.10.2008 года по настоящее время.
По указанному адресу места регистрации, ответчику неоднократно направлялись извещения о дате, времени и месте судебных заседаний, копия определения о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять судебные извещения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.
При таких обстоятельствах суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Как предусмотрено п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что по заключенному 24.02.2022 между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 кредитному договору <***> последней был получен кредит в размере 586 000 рублей на срок возврата кредита -24.02.2027, с процентной ставкой по кредиту 12,40% годовых- при наличии заключенного договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств Клиента по Договору, соответствующего Требования Банка; 14,90% при отсутствии заключенного договора страхования. Количество платежей – 60, размер платежа 13060 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 24 числа каждого месяца, начиная с 24.03.2022.
Кредитный договор подписан ФИО1 с использованием простой электронной подписи в электронном виде.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями: заявления о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи; Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит"; заявления о предоставлении потребительского кредита по программе "Потребительский кредит"; распоряжениями клиента на перевод; заявления о страховании; Памятки страхователю/застрахованному лицу к полису по программе страхования «Оптимум», Полисом страхования; Общих условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит"; Графиком платежей; записью в журнале действий (логи) системы «Почта банк», сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи от 24.02.2022; выпиской по счету ответчика за период с 24.02.2022 по 12.01.2023.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Раздел 6 Общих условий предусматривает, что при наличии просроченной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку. Неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых.
Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, неустойкой, предусмотренной условиями договора.
Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняла надлежащим образом, последний предусмотренный кредитным договором платеж был осуществлен ответчиком 24.07.2022 года в размере 2332,43 руб., после чего задолженность по кредиту заемщиком не погашается, проценты за пользование кредитом не уплачиваются, в связи с чем у нее перед банком по состоянию на 12.01.2023 года образовалась задолженность, размер которой согласно расчету за период с 24.07.2022 по 12.01.2023 составляет 562499,32 руб., из них задолженность по процентам – 14794,84 руб.; задолженность по основному долгу – 546377,50 руб., задолженность по неустойкам-1326,98 руб.
Данный расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного договора. Ответчиком данный расчет задолженности также не оспорен. Доказательств иного размера задолженности в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Каких-либо документов, подтверждающих внесение денежных средств в погашение ответчиком в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу задолженности по кредитному договору являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14250,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 3414 от 12.01.2023 года.
Исходя из заявленной истцом цены иска 562499,32 руб., размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче иска составляет 8824,99 рублей.
Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5425 руб. 01 коп. (14250,00-8824,99) подлежит возвращению истцу.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8824,99 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 24.02.2022 <***> по состоянию на 12.01.2023 за период с 24.07.2022 по 12.01.2023 в размере 562499 руб. 32 коп., из которых 14794 руб. 84 коп.- задолженность по процентам; 546377 руб., 50 коп.-задолженность по основному долгу; 1326 руб., 98 коп.-задолженность по неустойкам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8824 руб. 99 коп., а всего взыскать 571324 (пятьсот семьдесят одна тысяча триста двадцать четыре) рубля 31 коп.
Возвратить АО «Почта Банк» излишне уплаченную платежным поручением N 3414 от 12.01.2023 года государственную пошлину в размере 5425 (пять тысяч четыреста двадцать пять) руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд (ПСП пгт. Сонково Сонковского района) Тверской области.
Председательствующий Е.В. Смирнова
Решение в окончательной форме принято 10.04.2023 года