Решение по делу № 2-1893/2023 от 18.07.2023

УИД: 61RS0019-01-2023-001476-41

Дело № 2-1893/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой В.О.,

при секретаре Пятницковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на автомобиль,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства.

<дата> между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 230000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается письменной распиской от 05.03.2021 года собственноручно написанной и подписанной ответчиком ФИО2

Договором займа определен срок возврата денежных средств – <дата>.

В обеспечение исполнения договора займа в тот же день, т.е. <дата> между сторонами также был заключен договор залога автомобиля марки Хундай Акцент, идентификационный номер (VIN) №, 2001 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации серии № № от <дата>, ПТС <адрес>. По соглашению сторон стоимость ТС определена ими в размере 230000 руб. По условиям договора залога – автомобиль был передан ФИО1 в день заключения договора. Также по условиям договора залога стороны пришли к соглашению о том, что в случае неисполнения обязательств по договору займа, т.е. в случае невозврата денежных средств в установленный договором займа срок до <дата>, право собственности на автомобиль переходит к ФИО1

Ни до <дата>, ни после со стороны ответчика ФИО2 денежные средства в размере 230000 руб. ФИО1 не возвращены.

Письменная претензия о возврате долга от <дата> также ответчиком ФИО2 оставлена без ответа.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 334, 339, 807-811 ГК РФ, ФИО1 вынужден был обратиться в суд с настоящим иском и просил с учетом уточнения требований взыскать задолженность по договору займа, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль - путем истребования автомобиля у ответчика и признания за ним права собственности на автомобиль. Также истец просил истребовать у ответчика комплект ключей, свидетельство о регистрации ТС, ПТС. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 5500 руб., уплаченную им при подаче иска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении на имя суда просил дело рассматривать в его отсутствие, требования иска поддержал в уточненном виде.

Ответчик ФИО2 также не явился в судебное заседание. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении на имя суда просил дело рассматривать в его отсутствие, т.к. находится за пределами Ростовской области. Исковые требования признал в полном объеме.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, согласно договору беспроцентного займа между физическими лицами от <дата> ФИО1 (займодавец) передал ФИО2 (заемщику) беспроцентный заем в сумме 230000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до <дата>.

Также <дата> ФИО2 написана расписка о получении от ФИО1 денежной суммы в размере 230000 руб. по договору займа от <дата>.

Кроме того, в обеспечение исполнения договора займа в тот же день, т.е. <дата> между сторонами был заключен договор залога автомобиля марки Хундай Акцент, идентификационный номер (VIN№, 2001 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации серии № № от <дата>, ПТС <адрес>, принадлежащий ФИО2 По соглашению сторон стоимость ТС определена ими в размере 230000 руб. По условиям договора залога стороны пришли к соглашению о том, что в случае неисполнения обязательств по договору займа, т.е. в случае невозврата денежных средств в установленный договором займа срок до 05.03.2023 года, право собственности на автомобиль переходит к ФИО1

Истцом ФИО1 в подтверждение своих требований представлены и договор займа, оформленный с соблюдением требований ст.ст. 161, 808 ГК РФ, и письменная расписка, учиненная собственноручно ФИО2, и договор залога транспортного средства.

При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено также, что ни до <дата>, ни после со стороны ответчика ФИО2 денежные средства в размере 230000 руб. ФИО1 не возвращены.

Полученная ответчиком претензия о возврате займа оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах, с учетом установления факта не исполнения обязательств по договору займа со стороны ФИО2, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 230000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования ФИО1 и в части обращения взыскания на заложенное имущество, т.е. автомобиль путем признания за ФИО1 права собственности и исключении из числа собственников на данный автомобиль ФИО2, а также об истребовании от ФИО2 самого автомобиля, документов на него и ключей.

Согласно п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, из положений закона следует, что при обращении взыскания на заложенное имущество его реализация посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя возможна в случае наличия такого условия в договоре залога.

Как уже было указано выше, <дата> при заключении договора займа ФИО1 и ФИО2 также заключили договор залога в обеспечение исполнения договора займа. В качестве залога стороны указали - автомобиль марки Хундай Акцент, идентификационный номер (VIN) №, 2001 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации серии № № от <дата>, ПТС <адрес>, принадлежащий ФИО2 По соглашению сторон стоимость ТС определена ими в размере 230000 руб. При этом, по условиям договора залога стороны пришли к соглашению о том, что в случае неисполнения обязательств по договору займа, т.е. в случае невозврата денежных средств в установленный договором займа срок до <дата>, право собственности на автомобиль переходит к ФИО1 (п. 3.6 договора залога).

Т.е. договором залога стороны определили обращения взыскания на заложенное имущество посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Также суд обращает внимание на тот факт, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества спорный автомобиль не числится (л.д.29).

Таким образом, суд полагает, что имеются достаточные основания для передачи вышеуказанного автомобиля в собственность ФИО1, т.к. заемные денежные средства со стороны ФИО2 ему не возвращены, договором залога стороны определили такой способ исполнения обязательства по договору займа как переход права собственности, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ, сами договоры ими не оспорены, прав третьих лиц на спорное транспортное средство не установлено. При этом, суд учитывает, что ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, что отражено в его письменном заявлении на имя суда.

Т.к. автомобиль переходит в собственность ФИО1 ФИО2 обязан передать ему также сам автомобиль, ключи от автомобиля и документы на автомобиль, а именно Свидетельство о регистрации транспортного средства и Паспорт транспортного средства.

К судебным расходам, на основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 5500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт РФ серия № №, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт РФ серия №, задолженность по договору займа от <дата> в размере 230000 (двести тридцать тысяч) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Хундай Акцент, идентификационный номер (VIN) №, 2001 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации серии № № от <дата>, ПТС <адрес>, путем признания за ФИО1 права собственности на данный автомобиль и исключив ФИО2 из числа собственников данного автомобиля.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 автомобиль марки Хундай Акцент, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2001 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак <***>, Свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № от <дата>, Паспорт транспортного средства <адрес>, комплект ключей.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт РФ серия №, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт РФ серия 7500 №, судебные расходы в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения - 24 июля 2023 года.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области