Судья: Д.А. Иванова Дело № УК-22-1016/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Калуга 31 августа 2023 года
Калужский областной суда в составе: председательствующего судьи Чурикова А.В.,
при секретаре судебного заседания Якимовой О.А.,
с участием: защитника – адвоката Кудрякова В.И., прокурора Бызова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кудрякова В.И. (в защиту интересов осужденного ФИО1) на приговор Калужского районного суда Калужской области от 26 июня 2023 года, которым: ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый, осужден к лишению свободы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Заслушав участников судебного разбирательства, суд
УСТАНОВИЛ:
указанным выше приговором Калужского районного суда Калужской области от 26 июня 2023 года (постановленном в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ)
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
- 22 марта 2019 года Малоярославецким районным судом Калужской области по ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление, совершенное 04.07.2017), по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 14.08.2017), с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ - к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 04 мая 2022 года Головинским районным судом г.Москвы (с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 19 сентября 2022 года) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 04.04.2021), по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 05.04.2021) с применением ч.3 ст.69 УК РФ – к 3 годам лишения свободы, а с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- осужден по настоящему уголовному делу по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Головинского районного суда г.Москвы от 04.05.2022 окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по приговору от 4 мая 2022 года с 04.05.2022 по 19.09.2022 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а период отбывания им наказания по указанному приговору (от 4 мая 2022 года) с 20.09.2022 по 25.06.2023 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Время содержания ФИО1 под стражей с 26 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный ФИО1 признан судом виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено 12 декабря 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Кудряков В.И., не оспаривая виновность ФИО1 в совершении преступления и правильность квалификации его действий, не соглашается с приговором, находя его несправедливым, указывает, что суд при назначении наказания осужденному не учел в должной мере характер и степень общественной опасности и тяжести совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, также то, что по делу имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств: ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, является отцом малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ; обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, по делу не установлено. Наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым, отрицательно повлияет на условия малолетней дочери осужденного.
В заключение адвокат Кудряков П.Б. просит приговор изменить, смягчить осужденному ФИО1 наказание.
Заслушав защитника осужденного – адвоката Кудрякова В.И., поддержавшего апелляционную жалобу, выслушав также мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего на жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и выступлениях участников апелляционного судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения приговора.
Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Установленная законом процедура рассмотрения ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 раздела Х Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдена.
Согласно протоколу судебного заседания, ФИО1 в суде с предъявленным ему обвинением согласился полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и заявил, что ходатайство об особом порядке судопроизводства было заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником.
Судом ФИО1 были разъяснены правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования, после чего ФИО1 сделал заявление о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд правомерно и обоснованно постановил приговор в отношении ФИО1 в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
По делу собраны необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину осужденного ФИО1 в совершенном преступлении, что не оспаривается в апелляционной жалобе.
Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.264.1 УК РФ является правильной.
Из протокола судебного заседания также видно, что в ходе судебного заседания с достаточной полнотой были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного.
Наказание осужденному ФИО1 за преступление, за которое он осужден по настоящему уголовному делу, как основное – в виде одного года лишения свободы, так и дополнительное – в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.
При этом, вопреки мнению стороны защиты, судом в полной мере и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, предусмотренные уголовным законом (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), в том числе учтены и те обстоятельства, на которые адвокат Кудряков В.И. ссылался в своей апелляционной жалобе и выступлении в суде апелляционной инстанции.
Так, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учел, что ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (то есть не отрицательно).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал и учитывал его раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, а также наличие малолетнего ребенка.
Суд признал и учитывал отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1
При назначении ФИО1 наказания судом соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имелось (не имеется).
Суд рассматривал (обсуждал) вопрос о применении в отношении осужденного положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, но с учетом конкретных обстоятельств, на которые указано в приговоре, счел это невозможным. Приведенные в приговоре мотивы того, почему осужденный ФИО1 за совершенное преступление должен отбывать наказание в виде лишения свободы реально и в отношении него не могут быть применены положения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит убедительными и признает выводы суда первой инстанции по этому поводу обоснованными и правильными.
Наказание осужденному ФИО1 с применением ч.5 ст.69 УК РФ назначено также в соответствии с уголовным законом, с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания.
Вид режима исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания, а также зачеты в срок наказания произведены судом также в соответствии с требованиями уголовного закона, верно.
Суд апелляционной инстанции принимал во внимание обстоятельства, на которые были сделаны ссылки в апелляционной жалобе и выступлении защитника осужденного в суде апелляционной инстанции, однако, с учетом обстоятельств, на которые указано в приговоре при обосновании судом решения о мере наказания, не нашел (суд апелляционной инстанции) достаточных оснований для смягчения ФИО1 наказания, находя его справедливым, соответствующим тяжести содеянного осужденным и его личности.
Нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, дающие основания для отмены или изменения приговора, при производстве по настоящему уголовному делу не допущены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ :
приговор Калужского районного суда Калужской области от 26 июня 2023 года, которым: ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый, осужден к лишению свободы по ч.1 ст.264.1 УК РФ,
- оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий,
судья Калужского областного суда А.В. Чуриков