УИД 77RS0001-02-2025-014494-32
Дело № 2-1398/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1398/2026 по иску ООО «АЗБУКАПРАВА» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АЗБУКАПРАВА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 26.01.2007 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) в дальнейшем после реорганизации – Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма, сроком до 26.01.2011 г., под 16% годовых. После реорганизации Банка Москвы и Банк ВТБ (ПАО) номера кредитных договоров изменились, что подтверждается письмом Банка ВТБ (ПАО) от 25.01.2022 г. Номер договора изменился с <***> на <***>.
15.12.2021 между ООО «ВПА» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки права требования (цессии) № 424/2021/ДРВ. 16.12.2021 между ООО «ВПА» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав требований № 429/2021/ДРВ. 29.12.2021 между ООО «ВПА» и ООО «АЗБУКАПРАВА» заключен договор уступки прав требований № 10/2021. Согласно условиям договоров, право требования по кредитному договору <***> от 26.01.2007 перешли истцу.
Решением Бабушкинского районного суда адрес от 10.11.2023 г. по гражданскому делу № 2-6415/2023 по иску ООО «АЗБУКАПРАВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, исковые требования удовлетворены. Взыскана сумма задолженности в размере сумма, госпошлина в размере сумма, а всего сумма Решение суда вступило в законную силу 16.12.2023 г., был выдан исполнительный лист ФС № 046883978 на принудительное исполнение. Задолженность по исполнительному документу, указанному выше, должником погашена в полном объеме 16.09.2025 г., что подтверждается платежными поручениями., велось исполнительное производство № 298349/25/77029-ИП от 27.05.2025 г. Бабушкинским ОСП ГУ ФССП России по адрес. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. За период с 17.12.2023 г. по 16.09.2025 г. сумма неустойки по кредитному договору составляет сумма
Представитель истца ООО «АЗБУКАПРАВА» по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явкой своего представителя по доверенности, который не признал исковые требования истца, пояснил, что ответчик не знал о решении суда, отсутствовала информация о судебной задолженности, а также то что еще в 2010 г. с его доверителем судебным приказом была взыскана задолженность по кредиту.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 26.01.2007 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) в дальнейшем после реорганизации – Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма, сроком до 26.01.2011 г., под 16% годовых. После реорганизации Банка Москвы и Банк ВТБ (ПАО) номера кредитных договоров изменились, что подтверждается письмом Банка ВТБ (ПАО) от 25.01.2022 г. Номер договора изменился с <***> на <***>.
15.12.2021 между ООО «ВПА» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки права требования (цессии) № 424/2021/ДРВ. 16.12.2021 между ООО «ВПА» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав требований № 429/2021/ДРВ. 29.12.2021 между ООО «ВПА» и ООО «АЗБУКАПРАВА» заключен договор уступки прав требований № 10/2021. Согласно условиям договоров, право требования по кредитному договору <***> от 26.01.2007 перешли истцу.
Решением Бабушкинского районного суда адрес от 10.11.2023 г. по гражданскому делу № 2-6415/2023 по иску ООО «АЗБУКАПРАВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, исковые требования удовлетворены. Взыскана сумма задолженности в размере сумма, госпошлина в размере сумма, а всего сумма
Решение суда вступило в законную силу 16.12.2023 г., был выдан исполнительный лист ФС № 046883978 на принудительное исполнение. Задолженность по исполнительному документу, указанному выше, должником погашена в полном объеме 16.09.2025 г., что подтверждается платежными поручениями. Исполнительное производство велось Бабушкинским ОСП ГУ ФССП России по адрес за № 298349/25/77029-ИП от 27.05.2025 г.
В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
За период с 17.12.2023 г. по 16.09.2025 г. сумма неустойки по кредитному договору составляет сумма
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений на исковые требования суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.
Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не представлено.
Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по неустойке по кредитному договору в размере сумма
При этом утверждение ответчика о взыскании с него судебным приказом задолженности по кредитному договору в 2010 г. не влияет на принятое судом решение, поскольку из представленной в суд копии судебного приказа усматривается, что по нему произведено взыскание по иному кредитному договору, имеющему иные реквизиты.
Также не влияет на принятое решение и утверждение ответчика об оспаривании договора цессии в ином суде, поскольку не ставит под сомнение установленные в суде обстоятельства, положенные в основу принимаемого решения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АЗБУКАПРАВА» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «АЗБУКАПРАВА» (ИНН <***>) неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.
Судья фио