Решение по делу № 2-1363/2025 от 06.05.2025

Гражданское дело № 2-1363/2025

УИД: 68RS0001-01-2025-000727-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 06 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать:

-сумму страхового возмещения в размере 60 804, 65 руб.;

-компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

-расходы за проведение независимой экспертизы в размере 4 800 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством «Шевроле Ланос», г/н №, был причинен вред транспортному средству «Киа Спортэдж», г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Поскольку ДТП произошло в результате взаимодействия транспортных средств, не было пострадавших, гражданская ответственность участников ДТП была застрахована, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в свою страховую компанию – САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные правилами ОСАГО.

ФИО2 в заявлении выбрала форму страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

31.10.2023 г. ответчик организовал осмотр транспортного средства «Киа Спортэдж», г/н №, о чем составлен акт осмотра.

01.11.2023 г. САО «ВСК» произведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт.

03.11.2023 г. ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовило экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Киа Спортэдж», г/н № без учета износа составила – 29 900 руб., с учетом износа – 25 926, 82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 27 426, 82 руб., из которых: 25 926, 82 руб. – страховое возмещение по договору страхования; 1500 руб. – расходы на оплату услуг по дефектовке транспортного средства, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика заявление с просьбой о доплате страхового возмещения по договору страхования, убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, УТС, расходов на составление экспертного заключения. В обоснование ФИО2 предоставила САО «ВСК» экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное ООО «ЦНСЭО Калита», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 114 937, 51 руб.

В целях повторного определения стоимости восстановительного ремонта САО «ВСК» обратилось в ООО «АВС Экспертиза». ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовило экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Киа Спортэдж», г/н №, с учетом износа – 54 132, 86 руб. Величина УТС составляет 15 990, 22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило ФИО1 выплату в сумме 49 396, 26 руб. (28 206, 04 руб. – выплата страхового возмещения, 15 990, 22 руб. – УТС, 5200 руб. – расходы на составление экспертного заключения), что подтверждается платежным поручением №.

В феврале 2025 г. ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании со страховой компании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на составление экспертного заключения.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-135787/5010-007 требования ФИО1 удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 7 567,14 руб.

ФИО1 выражает несогласие с принятым решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-135787/5010-007, поскольку заявление на страховое возмещение, направленное истцом в адрес финансового уполномоченного было сфальсифицировано ответчиком, в связи с чем право истца на получение страхового возмещения в денежной форме без учета износа узлов и деталей, было нарушено, а также нарушено право на компенсацию ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП в полном объеме по рыночным ценам стоимости узлов, агрегатов, запчастей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что в заявлении о страховом возмещении лишь заполнила те разделы, которые ей предложил заполнить сотрудник страховой компании, не имела намерения получить страховое возмещение в денежной форме. В устной форме заявила о взыскании штрафа в размере 50%.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая, что страховой компанией обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме и своевременно. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.46-51, т.2).

Третьи лица ПАО СК "Росгосстрах", ФИО4, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2

В силу абзацев 3 и 9 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положениями п.1 ст.927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1, п.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ и ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Пункт 2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай, как свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ч.19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 от 8 ноября 2022 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии сост. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством «Шевроле Ланос», г/н №, был причинен вред транспортному средству «Киа Спортэдж», г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Согласно заявлению о выплате страхового возмещения ФИО1 выбрала форму страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик организовал осмотр транспортного средства «Киа Спортэдж», г/н №, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовило экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Киа Спортэдж», г/н №, без учета износа составила – 29 900 руб., с учетом износа – 25 926, 82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 27 426, 82 руб., из которых: 25 926, 82 руб. – страховое возмещение по договору страхования; 1500 руб. – расходы на оплату услуг по дефектовке транспортного средства, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика заявление с просьбой о доплате страхового возмещения по договору страхования, убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, УТС, расходов на составление экспертного заключения. В обоснование ФИО1 предоставила САО «ВСК» экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное ООО «ЦНСЭО Калита», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 114 937, 51 руб.

В целях повторного определения стоимости восстановительного ремонта САО «ВСК» обратилась в ООО «АВС Экспертиза». ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовило экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Киа Спортэдж», г/н №, с учетом износа – 54 132, 86 руб. Величина УТС составляет 15 990, 22 руб.

Решением службы финансового уполномоченного от 04.02.2025 г. №У-24-135787/5010-007 требования ФИО2 удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 7 567,14 руб.

В нарушение п.15.1 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик не организовал проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Однако в данном случае ни одного основания для осуществления страхового возмещения в денежном выражении, а не посредством оплаты восстановительного ремонта автомобиля не имелось.

Из материалов дела следует, что при подаче документов в заявлении о возмещении убытков истцом указаны реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения.

Между тем, указание в заявление о страховом случае одних только реквизитов банковского счета не свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем условиям о выплате страхового возмещения, в том числе и о размере, порядке и сроках подлежащего выплате истцу страхового возмещения, что является существенным при заключении подобного рода соглашения.

Поскольку соглашение между страховщиком и потерпевшим отсутствует, суд приходит к выводу о том, что САО "ВСК" в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Принимая решение о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения (убытки), суд принимает за основу экспертное исследование, выполненное ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки «Калита». Оснований сомневаться в нем у суда не имеется, также учитывая отсутствие ходатайства стороны ответчика о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 60 804, 65 руб. (114 937, 51 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки «Калита» - 25 926, 82 руб. (выплата от 15.11.2023 г.) – 28 206, 04 руб. (выплата от 19.12.2024 г.)) = 60 804, 65 руб.).

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 убытков в размере 60 804, 65 руб.

Согласно п.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение, а потому требования о компенсации морального вреда основаны на законе.

В пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что ответчик требования истца не выполнил до настоящего времени, он вынужден отстаивать свои интересы в суде, с учетом требований разумности и справедливости суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16 1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В п. 83 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16 1 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, штраф в таком случае исчисляется не от размера убытков, а от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО.

Требования о взыскании штрафа от взысканной суммы убытков, заявленное истцом входе судебного разбирательства в устной форме, удовлетворению не подлежит, поскольку, во-первых, заявлено в устной форме и не подтверждено подписью истца, а, во-вторых, спора между истцом и ответчиком о размере страхового возмещения не имеется, в пользу истца взысканы именно убытки, в размере, превышающем размер выплаченного страхового возмещения.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ с САО «ВСК» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 4 800 руб.

В соответствии со ст.103 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 убытки в размере 60 804, 65 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4 800 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2025 года.

Судья: Г.А.Анохина