Дело № 2-1039/2025

УИД 42RS0014-01-2025-001348-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 19 ноября 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Куц Е.М., при секретаре судебного заседания Уколовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 090 рублей 68 копеек; 4 000 рублей, в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заемщик) и ООО МКК «Русинтерфинанс» (займодавец) был заключен договор займа №. Договор был подписан простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». По реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (<данные изъяты> ФИО1 в размере 31 000 рублей.

Размер задолженности ответчика перед истцом составил: сумма основного долга – 31 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 46 326 рублей, 82 копейки; частичное погашение процентов за пользование займом – 27236 рублей 14 копеек. Таким образом, размер задолженности составил 50 090 рублей.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть иск без участия представителя общества, о чем указал в исковом заявлении (оборот л.д. 40).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, предоставила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, в котором сослалась на пропуск истцом срока исковой давности, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц и (или) их представителей.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее нормы главы 42 ГК РФ – в редакции ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 1 ст. 207 ГК РФ указано, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п. 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1, путем предоставления свих анкетных данных, номера телефона, присоединения к аферте на получение займа (л.д. 15), паспортных данных, фотографирования лица заемщика (л.д. 19), был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 31 000 рублей на срок <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по ставке <данные изъяты>% годовых от суммы займа в день за каждый день пользования займом (л.д. 21), с уплатой ежемесячного аннуитентного платежа (всего 12) в размере 5470,00 рублей (каждые 15 дней в соответствии с графиком платежей) (л.д. 22). Договор займа, индивидуальные условия договора, график платежей были подписаны, согласно соглашения об использовании простой электронной подписи (л.д. 13), простой электронной подписью ФИО1 (21-23). Кредитные средства были зачислены на указанные заемщиком ФИО1 реквизиты банковской карты № <данные изъяты> в суме 31 000 рублей (л.д. 12).

Из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Обществом следует, что заемщик взял на себя обязательство вернуть заем на сумму 31 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом – в период с даты предоставления займа (ДД.ММ.ГГГГ год) по дату фактического возврата займа <данные изъяты>% в день. Задолженность составила: основной долг – 31 000 рублей, погашение 5600 рублей 80 копеек (сумма требования 25399 рублей 20 копеек). Проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (151 день): 31 000*0,99%*151=46 341 рубль 90 копеек), погашение 21 635 рублей 34 копейка (сумма требования 46 326 рублей 82 копейки). Общая сумма долга к оплате составляет 50 090 рублей 68 копеек. Из них 31 000 рублей – основной долг, 46 326 рублей 82 копейки – проценты за пользование займом (л.д. 14).

ООО МКК «Русинтерфинанс» в рамках приказного производства № обращалось в судебный участок № <адрес> городского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, выдавался судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 090,68 рублей, в том числе 25 399,20 рублей – основной долг, 24 691,48 рублей – проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 52 090 рубле й 68 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> городского судебного района судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен (л.д. 17).

В ходатайстве о применении срока исковой давности ответчик ФИО1 указала на то, что в соответствии с условиями договора срок займа составляет <данные изъяты> дней, дата внесения ответчиком последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, начиная с первого дня просрочки, истец узнал о нарушении своего права. Трехлетний срок с момента просрочки внесения ответчиком последнего платежа истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что последний платеж по договору в счет его исполнения и полного погашения займа ФИО1 должна была осуществить ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ (когда Общество обнаружило или должно было обнаружить, что денежные средства в счет погашения займа не поступили) пошло исчисление срока исковой давности по этому платежу.

Исходя из этого, срок исковой давности по последнему платежу, который должен был бы осуществить ответчик, чтобы полностью погасить займ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, по предыдущим платежам срок исковой давности так же истек. В связи с истечением срока исковой давности по основному долгу, истек срок исковой давности и по процентам. С заявлением о выдаче судебного приказа ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд только в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами срока исковой давности. На дату обращения срок исковой давности уже истек по всем платежам.

Поскольку ответчиком было заявлено об истечении срока исковой давности, суд применяет последствия пропуска срока и отказывает истцу в иске в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей относятся на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2025 года.

Председательствующий судья Е.М. Куц