Дело №2а-1765/2025

УИД 23RS0058-01-2023-000559-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 к администрации г. Сочи, Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи о признании незаконным решения органа муниципальной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к администрации г. Сочи, Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи о признании незаконным решения органа муниципальной власти, в котором просит признать незаконным действия Администрации г. Сочи, выразившееся в отказе заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество «<адрес>», участок 128, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства, и земель неразграниченной муниципальной собственности в границах кадастрового квартала №, содержащимся в письме Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сочи №24422625 от 28.11.2022 года. Считать согласованной и утвержденной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка, общей площадью 850 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество «<адрес>», участок 128, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства, площадью 539 кв.м., и земель неразграниченной муниципальной собственности в границах кадастрового квартала №, площадью 311 кв.м., в соответствии с установленными координатами поворотных точек в системе координат МСК-23 с указанием соответствующих точек; обязать администрацию г. Сочи, в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка общей площадью 850 кв.м., образуемого из земель неразграниченной муниципальной собственности в границах кадастрового квартала №, площадью 311 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 539 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество «<адрес>», участок 128, находящегося собственности ФИО1, расположенного в территориальной зоне «Ж-1» – застройка индивидуальными жилыми домами высотой до 12 метров, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства, по цене 15% от кадастровой стоимости земельного участка после предоставления соответствующей выписки из ЕГРН, без истребования дополнительных документов, путем заключения соответствующего соглашения о продаже части земельного участка площадью 311 кв.м.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, садовое товарищество «<адрес>», участок 128 площадью 539 кв.м с кадастровым номером №. Категория и виды разрешенного использования: земли населенных пунктов для садоводства.

15.11.2022 ФИО1 обратился в Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края для получения муниципальной услуги код 02.38 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края письмом №24422625 от 28.11.2022 отказал ФИО1 в перераспределении указанного земельного участка с неразграниченными муниципальными землями площадью 311 кв.м. При этом Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края сослался на пункт 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, который, по мнению административного истца, не применим в данном случае.

С указанным отказом ФИО1 не согласен, считает его незаконным и не основанным на фактических обстоятельствах.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в уточненном административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица Администрации г. Сочи, Администрации Хостинского района г. Сочи, Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представители заинтересованных лиц ФГБУ «Сочинский национальный парк», Управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея, Отдел по вопросам миграции ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, Филиал публично-правовой компании Роскадастр по Краснодарскому краю, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Земельного кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Земельного кодекса Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Земельного кодекса Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Земельного кодекса Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из представленных доказательств, административный истец оспаривает отказ администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 28.11.2022 №24422625 (л.д. 38-39 том 1).

Административное исковое заявление поступило в Хостинский районный суд г. Сочи 27.01.2023, то есть с соблюдением трехмесячного срока, предусмотренного п.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Подсудность административного иска Хостинскому районному суду г. Сочи соответствует положениям части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок находится на территории Хостинского района г. Сочи, а соответственно, полномочия администрации г. Сочи распространяются на территорию Хостинского района г. Сочи независимо от ее места расположения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 539 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество «<адрес>», участок 128, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 29-37 том 1).

15.11.2022 ФИО1 обратился к административному ответчику по вопросу предоставления муниципальной услуги - Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, соответствующее заявление предоставлено в материалы дела (л.д. 13-14 том 1).

Из материалов дела следует, что ФИО1 было подано заявление о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, к которому была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусматривающая образование земельного участка общей площадью 850 кв.м путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество «<адрес>», участок 128 и из состава неразграниченных земель (кадастровый квартал №) – 311 кв.м. (л.д. 15-17 том 1).

Ответом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края №24422625 от 28.11.2022 административному истцу в предоставлении указанной услуги отказано.

В обоснование принятого решения административным ответчиком, указано, что по сведениям Публичной кадастровой карты местоположение земельного участка с кадастровым номером № – Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, садовое товарищество «<адрес>», земельный участок №128 с разрешенным использованием – для садоводства. Пунктом 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (л.д. 38-39 том 1).

Для подтверждения доводов административного иска, по ходатайству представителя административного истца, определением суда от 24.06.2024 назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы. В настоящий момент никто из лиц, участвующих в деле данное заключение судебной экспертизы не оспаривает, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявляет.

Согласно выводам заключения эксперта ФИО5 №977 от 14.10.2024 в соответствии с координатами границ спорного земельного участка площадью 850 кв.м., представленными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории - не имеются пересечения границ спорного участка с правомерными зданиями и кадастровыми (уточненными) границами земельных участков, оформленными в установленном законом порядке, а также с местами общего пользования (в том числе с дорогой, проездом, проходом), обозначенными в проекте организации и застройки территории с/т «<адрес>».

Образуемый в результате перераспределения спорный земельный участок площадь 850 кв.м - соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства, а также правилам землепользования и застройки г. Сочи.

Спорный земельный участок площадью 850 кв.м, образованный в результате перераспределения участка площадью 539 кв.м с кадастровым номером № ФИО1 и земельного участка площадью 311 кв.м - не создает препятствия в пользовании рядом расположенными дорогой и земельными участками с кадастровыми номерами №:4708, №:2271, №:3499 и №:1524, в соответствии с подготовленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Перераспределение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с подготовленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении указанного земельного участка - не нарушает права третьих лиц.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 - соответствует его реестровым (кадастровым) границам, что схематично отображено в графическом приложении к данному заключению.

На местности фактически к перераспределяемой части земельного участка площадью 311 кв.м не имеется проезда и прохода с дороги общего пользования с/т «<адрес>» и соответственно не выполняются обязательные требования пункт 4.2.3 СП 30-102-99 (о необходимости проезда к каждому земельному участку).

Возможность образования самостоятельного земельного участка площадью 311 кв.м из земель неразграниченной муниципальной собственности в кадастровом квартале № по адресу: г. Сочи. Хостинский район. с/т «<адрес>», к которому в обязательном порядке должен быть обеспечен доступ (проезд и проход) через земли общего пользования - не существует.

Перераспределяемая часть земельного участка площадью 311 кв.м - не имеет самостоятельное значение, поскольку данная часть участка не обеспечена проездом и проходом с земель общего пользования в обязательном порядке.

Не возможно сформировать из данной части самостоятельный земельный участок, учитывая: расположение в непосредственной близости сформированного земельного участка с кадастровым номером № административного истца и земельного участка с кадастровым номером №:1524, находящегося в бессрочном пользовании ФГБУ «Сочинский Национальный Парк», из-за наличие природного ручья и отсутствие проезда (и прохода) к данной части участка.

В результате перераспределения земельного участка площадью 539 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и участка площадью 311 кв.м из земель неразграниченной муниципальной собственности, расположенного в кадастровом квартале № - образуется спорный земельный участок площадью 850 кв.м по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество «<адрес>». который определен следующими характерными точками с координатами (согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО6, в системе координат МСК-23, применяемой для ведения государственного реестра недвижимости в Краснодарском крае, с требуемой точностью:

Обозначение Координаты

Характерных (МСК-23)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Суд, дав оценку заключению судебной экспертизы, считает данное заключение относимым и допустимым доказательством. Экспертиза проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям полноты, ясности, эксперт обладает необходимой квалификацией, опытом работы. Ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы административные ответчики и заинтересованные лица не заявляли.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Случаи, в которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, перечислены в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Основания для предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности" указаны в пункте 7 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 07 декабря 2023 г. N3727 и соответствуют пункту 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Как следует из пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется, в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, находящихся в частной собственности.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Аналогичные основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги предусмотрены в пункте 29 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденном постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 07 декабря 2023 г. N3727.

При этом, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 29 Административного регламента департамент вправе принять решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги при условии подачи заявления о перераспределении земельных участков, не предусмотренных пунктом 7 Административного регламента.

Таким образом, для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только наличие оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик фактически сослался на расположение земельного участка административного истца в границах садового товарищества (на землях предоставленных садоводческому товариществу), указав, что в таком случае образование земельного участка возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В судебном заседании представитель административного истца дополнительно пояснил, что перераспределение возможно исключительно в целях устранения возможных «недостатков земельного участка», устранения изломанности границ земельного участка, устранения межполосий и т.п.

Иные основания для отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги административным ответчиком не указано.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 11.3пп. 2 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указания суда кассационной инстанции о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.

По настоящему административному делу принято кассационное определение содержащее указание о толковании закона, а именно кассационное определение Судебной коллегии по административным делам от 21.11.2023 года согласно которому.

Норму главы V.4 Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 39.27-39.29) являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В оспариваемом решении отсутствует ссылка на указанные нормы Земельного кодекса Российской Федерации, однако имеется ссылка на подпункт 1 пункта 31 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утверждённого постановлением администрации города Сочи от 24 сентября 2015 года № 2753.

Согласно указанной норме, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 12 Административного регламента.

Пунктом 12 Административного регламента предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: - перераспределение земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; - перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; - перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; - земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, включая с целью изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Аналогичные положения содержатся соответственно в подпунктах 1, 2, 3, 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В данном случае, земельный участок, находящийся в собственности административного истца и подлежащий перераспределению, предназначен для садоводства, в связи с чем, перераспределение указанного земельного участка предусмотрено подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанная норма не содержат указаний на какие-либо особенности, связанные с целями перераспределения, в связи чем доводы административного ответчика о том, что испрашиваемое перераспределение нарушает цель перераспределения земельных участков и (или) земель, основан на неправильном толковании норм материального права административным ответчиком.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что в настоящий момент СНТ «<адрес>» как юридическое лицо, прекратило свое существование с 26.04.2019 года, с связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица (л.д. 160 том 2).

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что изложенные в оспариваемой отказе основания являются незаконными и необоснованными.

Учитывая предмет заявленных административных требований в виде восстановления нарушенных прав административного истца путем установления конкретного способа, а не повторного рассмотрения заявления об оказании муниципальной услуги, судом исследованы все оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленные в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований.

Судом установлено, что заявление о перераспределении земельного участка подано в соответствии с основанием предусмотренным пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указано выше основание испрашиваемого перераспределения установлено п.п. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, что в первую очередь установлено судом кассационной инстанции по настоящему гражданскому дел.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок не обременен правами третьих лиц, что подтверждается: сведениями Единого государственного реестра недвижимости, сведениями государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 02.11.2022 года (л.д. 21-28 том 1), заключением эксперта. Какие-либо здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц на испрашиваемом земельном участке отсутствуют, что подтверждается заключением эксперта. Испрашиваемая часть земельного участка неразграниченной собственности не изъята из оборота, не ограничена в обороте, не зарезервирована, что подтверждается разделом 12 сведений государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 02.11.2022 года

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек.

Сведения о том, что испрашиваемая часть земельного участка неразграниченной собственности является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, равно как и в отношении такого земельного участка подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, суду не представлены, об их наличии не указано ни в оспариваемом отказе, ни в доводах административного ответчика в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, не будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Так, согласно разделу 12.1. Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город-курорт Сочи предельные размеры (минимальные и (или) максимальные) земельных участков составляют: - для индивидуального жилищного строительства - от 400 до 1000 кв. м; - для земельных участков с видом разрешенного использования "Ведение садоводства" (код 13.2) - от 400 до 1000 кв. м: - для земельных участков с видом разрешенного использования "Ведение огородничества" (код 13.1) - от 400 до 1000 кв. м.

Следовательно, в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, не будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Судом так же установлено, в том числе посредством проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, что образовать самостоятельный земельный участок из дозакрепляемой части земельного участка не представляется возможным.

Границы земельного участка административного истца уточнены в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Согласно представленному в материалы дела заключения Роскадастра от 18.04.2024 года, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, земельный участок, образуемый путем перераспределения земель неразграниченной государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, по указанным административным истцом координатам не нарушает границ других земельных участков и особо охраняемых природных территорий, соответствует требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и может быть поставлен на государственный кадастровый учет (л.д. 112 том 2).

Судом установлено, что земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, не расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, судом исследованы все предусмотренные основания для отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.

Отказывая же в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик ограничился формальной констатацией невозможности формирования земельного участка согласно представленной схемы, руководствуясь лишь общими данными с Публичной кадастровой карты и адресных ориентиров спорного земельного участка.

При данных обстоятельствах, оспариваемый отказ административного ответчика нельзя признать законным и обоснованным, поскольку у департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги, по указанным административным ответчиком основаниям, равно как и по каким-либо иным основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод м законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, суд исходит из необходимости соблюдения конституционного принципа разделения властей, недопустимости подмены судами государственных и муниципальных органов в части реализации ими полномочий в рамках определенной законом компетенции. В этой связи признавая отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконным, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

В соответствии с абзацем 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации г. Сочи, Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи о признании незаконным решения органа муниципальной власти – удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края, выразившееся в отказе в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или ) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» содержащееся в письме Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сочи №24422625 от 28.11.2022 года.

Обязать административных ответчиков администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи устранить допущенные нарушения прав и законных административного истца ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или ) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» с учетом обстоятельств установленных настоящим решением суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 27 ноября 2025 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.