УИД 45RS0007-01-2023-000246-14 Дело № 2-240/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 28 апреля 2023 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Таланкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее также – ООО) «Бастион» в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от 13.11.2007, заключённому ФИО1 с Открытым акционерным обществом (далее также – ОАО) «УРСА Банк», права требования по которому уступлены истцу, образовавшуюся за период с 14.08.2008 по 20.02.2013 в общем размере 84 150,22 руб., в том числе: основной долг – 36786,33 руб., проценты – 47363,89 руб.; а также уплаченную по делу государственную пошлину – 2724,51 руб.

Требования мотивированы тем, что между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» (после реорганизации – ОАО «МДМ Банк», далее также - Банк) был заключён вышеуказанный кредитный договор, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 50 000 руб., под 36 % годовых, сроком до 13.11.2009. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные графиком погашения. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность, и 14.08.2008 заёмщик вышел на просрочку.

После заключения договоров об уступке прав по кредитным договорам между Банком и ЗАО Коммерческий Банк «Кедр» - от 20.02.2013 №, между ЗАО Коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» - от 20.02.2013 №, между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО3» - от 20.02.2013 №, между ООО «НЕТ ФИО3» и ООО «БАСТИОН» - от 03.03.2014 № право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло истцу.

28.03.2014 истец направил в адрес ответчика простой почтовой корреспонденцией уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности.

Заявленная в иске задолженность образовалась за период с 14.08.2008 по 20.02.2013 – до момента первой уступки прав требования. С момента такой уступки начисление процентов, штрафных санкций и иных сумму не производилось, платежи в погашение задолженности от ответчика – не поступали. Сумма задолженности заявлена истцом в размере фактически уступленных прав требования от ОАО «МДМ Банк».

По настоящее время обязательства заёмщика так и не исполнены, в том числе частично (л.д. 5-6).

Определением Катайского районного суда от 03.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ОАО «Акционерный банк «Пушкино», ООО «Нет долгов» (л.д. 1-2).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие представителя истца, ответчика, ходатайствовавших о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 6 на обороте, 88-89), представителей третьих лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представивших.

Явка участников по делу в судебное заседание судом признана необязательной. Ходатайство указанных лиц о рассмотрении дела в их отсутствие удовлетворено.

Ответчик ФИО1 в своём письменном отзыве на исковое заявление заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Указал, что согласно графику платежей окончательный срок исполнения обязательств по кредиту – 13.11.2009, до указанной даты оно должно было исполняться ежемесячно путём внесения равных ежемесячных платежей, включающих в себя часть основного долга и часть процентов. Истец обратился в суд 20.02.2023, то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности ходатайства о восстановлении срока не подлежит удовлетворению (л.д. 88-89).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьёй 56 ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК Российской Федерации (ч. 3).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации).

В силу ст. 196 и др. ГПК Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по представленным участниками гражданского судопроизводства доказательствам.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК Российской Федерации) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации указано, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, согласно ст. 819 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 ГК Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 807-808 ГК Российской Федерации, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заёмщику займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 809-810 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами, что установлено п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации.

В судебном заседании на основании представленных истцом документов установлено, что 13.11.2007 ФИО1 обратился в ОАО «УРСА Банк» (после реорганизации – ОАО «МДМ Банк»)с анкетой-заявлением на выдачу кредита, которое является офертой о заключении кредитного договора № от 13.11.2007, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 50000 руб., сроком погашения – 13.11.2009, с процентной ставкой 36 % годовых; с условием погашения кредита ежемесячными платежами в размере 2952 руб. (кроме последнего), начиная с 13.12.2007, последнего – 13.11.2009 в размере 2923,44 руб., полная сумма, подлежащая выплате – 70819,44 руб. (л.д. 13,14-15).

Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 50 000 руб., что не оспорено ответчиком.

По договору уступки прав требования по кредитным договорам № от 20.02.2013, акту уступки прав требования и приложения к нему ОАО «МДМ Банк» уступило ЗАО Коммерческий Банк «Кедр» право требования по кредитному договору № от 13.11.2007 (л.д.18-26).

По договору уступки прав требования по кредитным договорам № от 20.02.2013, акту уступки прав требования и приложения к нему ЗАО Коммерческий Банк «Кедр» уступило ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» право требования по кредитному договору № от 13.11.2007 (л.д.27-33).

По договору уступки прав требования по кредитным договорам № от 20.02.2013, акту уступки прав требования и приложения к нему ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» уступило ООО «НЕТ ФИО3» право требования по кредитному договору № от 13.11.2007 (л.д.34-40).

По договору уступки требования (цессии) № от 03.03.2014 и приложения к нему ООО «НЕТ ФИО3» уступило ООО «Бастион» право требования по кредитному договору № от 13.11.2007 (л.д.41-44).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

ФИО1 уведомлялся истцом о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от 13.11.2007, путём направления в адрес ответчика соответствующего уведомления (исх. № от 28.03.2014) с требованием о погашении задолженности, что не оспорено им при рассмотрении данного гражданского дела (л.д. 17).

Причиной обращения истца ООО «Бастион» с настоящим иском послужило неисполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 13.11.2007.

Как усматривается из договоров уступки прав требования по кредитному договору и приложений к ним, на дату первой уступки - 20.02.2013 задолженность ответчика по указанному кредитному договору составила в общей сумме 84 150,22 руб., в том числе: основной долг – 36786,33 руб., проценты – 47363,89 руб.; и не изменилась в ходе последующих уступок до настоящего времени.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

Истцом суду не представлен расчёт задолженности ответчика по кредитному.

Факт нарушения порядка и сроков возврата кредита и уплаты процентов, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованию истца суд находит основания к его удовлетворению.

Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положений ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации) (п. 14).

В силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК Российской Федерации и АПК Российской Федерации требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течёт (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации) (п. 18).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтверждён материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 Части 1 ГК Российской Федерации.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом 24-мя ежемесячными платежами согласно графику с 13.12.2007 по 13.11.2009.

Настоящий иск был подан в суд (направлен почтовой связью) 28.03.2023 (л.д. 56).

Ранее – 25.03.2022 истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту, заявление поступило мировому судье 05.04.2022 (л.д. 84).

Мировым судьёй судебного участка № 9 Катайского судебного района был вынесен судебный приказ № 2-1541/2022 от 05.04.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13.11.2007 в сумме 84150,22 руб. (л.д. 82).

Данный судебный приказ был отменён определением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района от 12.04.2022 (л.д. 9, 83).

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок давности по всем ежемесячным платежам истёк. Таким образом, требования по всем просроченным платежам за указанный в иске период просрочки с 14.08.2008 по 13.11.2009 были заявлены за пределами срока исковой давности, в данном случае положения п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации о том, что неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она, предусматривающие удлиняется до 6 месяцев, - применению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Бастион» обратилось с иском к ФИО1 (28.03.2023) за пределами срока исковой давности, на момент обращения в суд с данным иском истцом указанный срок пропущен, кроме того, также истекли 6 месяцев после отмены судебного приказа на момент обращения истца с рассматриваемым иском, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Давая оценку иным доказательствам по делу, суд находит их не опровергающими изложенное.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца к ответчику удовлетворению не подлежат, заявленные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Колесников

В мотивированном виде изготовлено: 28.04.2023