Дело № 2-3658/2023
УИД 61RS0007-01-2023-003160-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Попова Д.А.,
при секретаре Кажуркиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в рамках заключенного между ПАО Банк «ТРАСТ» и ответчиком 30.12.2013 года кредитного договора №, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 270.405 руб. 17 коп на срок до 31.12.2015 года под 25,6% годовых.
Ответчик сумму кредита и проценты за его пользование банку выплачивал ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере: основной долг - 139.280 руб. 01 коп, проценты за пользование кредитом - 93.510 руб. 09 коп.
15.02.2019 года ПАО Банк «ТРАСТ» уступил истцу право требования к ответчику по кредитному договору №.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 232.790 руб. 10 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании устного заявления ответчика, занесенного в протокол судебного заседания, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по мотиву пропуска истцом срока давности, а также в связи с неуведомлением ответчика истцом о переуступке права требования к нему от банка.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
В силу положений статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Судом установлено, что между ПАО Банк «ТРАСТ» и ответчиком 30.12.2013 года был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 270.405 руб. 17 коп на срок до 31.12.2015 года под 25,6% годовых.
Ответчик сумму кредита и проценты за его пользование банку выплачивал ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере: основной долг - 139.280 руб. 01 коп, проценты за пользование кредитом - 93.510 руб. 09 коп.
15.02.2019 года ПАО Банк «ТРАСТ» уступил истцу право требования к ответчику по кредитному договору №.
Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и не оспариваются ответчиком.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено. Представленный истцом расчет не оспорен, не опровергнут.
Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование займом расчёт истца, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.
Ответчик факт наличие у него просроченной задолженности по кредитному договору в указанной сумме не оспаривал, однако заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, течение которого подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора ответчик была обязана осуществлять ежемесячные платежи, начиная с 30.01.2014 года по 21.12.2015 года.
25.03.2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № 2-444/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО Банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору.
16 марта 2023 года мировым судьей того же судебного участка указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительного его исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и по день отмены судебного приказа в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не тек, его течение возобновляется с 17.03.2023 года (со дня, следующего за днем отмены судебного приказа).
С данным иском истец обратился в суд 26.06.2023 года, подаче иска предшествовало обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен 25.03.2015 года и в период его действия до отмены 16.03.2023 года осуществлялась судебная защита нарушенного права.
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
При таких обстоятельствах, в соответствии вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по настоящему делу истцом не пропущен.
Довод представителя ответчика о необходимости оказать в иске в связи с тем, что ответчик не был уведомлен о переуступке банком истцу права требования не может служить основанием для отказа в иске, так как неуведомление должника о переуступке права требования к нему на свершившийся факт перехода прав требования не влияет. Это следует также из положений пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТРАСТ» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 232.790 руб. 10 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.527 руб. 90 коп.
Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2023 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Попов Д.А.