Решение по делу № 2-1983/2022 от 06.09.2022 - о взыскании суммы двойного задатка, процентов за несвоевременный возврат денежной суммы и судебных расходов.

7

Дело № 2-1983/2022; УИД: 42RS0005-01-2022-003158-76

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Казанцевой К.В.

с участием представителя истца- ФИО1,

представителя ответчика- Захарова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

06 сентября 2022 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Стройсервис» к ФИО2 о взыскании суммы двойного задатка, процентов за несвоевременный возврат денежной суммы и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец Акционерное общество «Стройсервис» (далее- АО «Стройсервис») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы двойного задатка, процентов за несвоевременный возврат денежной суммы и судебных расходов.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи доли уставного капитала, зарегистрированный нотариусом, о продаже доли в уставном капитале ООО «Ровер» в размере 50%.

В п. 1.5 Предварительного договора предусмотрена обязанность сторон заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.9 Предварительного договора продавец в качестве задатка, обеспечивающего заключение основного договора купли-продажи доли уставного капитала ООО «Ровер», ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет покупателя денежную сумму в размере 660000000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно п. 1.8 Предварительного договора продавец не позднее 15 сентября 2021 года направляет покупателю предложение заключить основной договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ровер», при этом к предложению продавцом должны быть приложены все документы, предусмотренные п.п. 1.4, 1.6, 1.7 Предварительного договора (в том числе, получить согласие остальных участников Общества на отчуждение доли в соответствии с уставом Общества, а также корпоративные процедуры и согласования, в том числе, но не исключая, по одобрению заключения основного договора, соблюдения преимущественного права покупки, получение согласие на отчуждение доли самого Общества).

При этом п. 1.6 Предварительного договора стороны, в том числе, но не позднее чем за 30 дней до истечения срока, указанного в п. 1.5 Предварительного договора, должны обратиться в ФАС РФ для получения предварительного согласия на заключение основного договора. АО «Стройсервис» 03 сентября 2021 года обратилось с ходатайством в ФАС России о даче предварительного согласия на приобретение АО «Стройсервис» 50% долей ООО «Ровер».

При этом, 01 сентября 2021 года в адрес ответчика направлено письмо с указанием перечня документов, необходимых для направления в ФАС России, совместно с направляемым ходатайством истца с прилагаемыми документами.

Письмом от 11 октября 2021 года АО «Стройсервис» сообщило ответчику, что согласие ФАС России не получено, срок действия предварительного договора продлевается до получения ответа плюс 7 рабочих дней. Ответчику было предложено учесть данную информацию при планировании своего времени.

Таким образом, в срок до 04 октября 2021 года ФАС РФ не было выдано предварительное согласие на приобретение АО «Стройсервис» 50% долей ООО «Ровер», следовательно, срок действия предварительного договора продлился до срока получения согласия ФАС РФ на заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ровер» плюс 7 рабочих дней (п. 1.8.1 Предварительного договора).

Пунктом 1.7 Предварительного договора установлено, что основной договор будет заключен в срок, указанный в п. 1.5 предварительного договора, при условии, что на момент его заключения: продавец обязуется снять все имеющиеся ограничения, обременения, притязания, в том числе запреты государственных и иных органов, препятствующих заключению основного договора; продавец обязуется получить согласие остальных участников Общества на отчуждение доли в соответствии с уставом Общества, а также корпоративные процедуры и согласования, в том числе, но не исключая, по одобрению заключения основного договора, соблюдения преимущественного права покупки, получение согласия на отчуждение доли самого ООО «Ровер»; продавец обязуется надлежащим образом оформить и предоставить все необходимые документы для получения предварительного согласия на заключение основного договора в ФАС РФ, в том числе от самого ООО «Ровер»; получить согласие супруги на заключение договора купли-продажи доли уставного капитала.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «Стройсервис» направляло в адрес ответчика запрос о предоставлении информации о готовности согласно п. 1.8 Предварительного договора заключить основной договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ровер».

Пунктом 1.8 Предварительного договора установлено, что продавец не позднее ДД.ММ.ГГГГ направляет покупателю предложение заключить основной договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ровер», при этом, к предложению продавцом должны быть соблюдены условия и предоставлены все документы, предусмотренные п.п. 1.4, 1.6, 1.7 предварительного договора.

В нарушение п. 1.8 Предварительного договора предложение заключить основной договор купли-продажи с соответствующими документами от ответчика в адрес истца не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной антимонопольной службой России по результатам рассмотрения ходатайства принято решение о даче предварительного согласия на приобретение АО «Стройсервис» принадлежащих ФИО2 50% доли в уставном капитале ООО «Ровер». Фактически срок действия предварительного договора продлился по ДД.ММ.ГГГГ.

О выдаче предварительного согласия ФАС РФ ответчик был уведомлен не только со стороны АО «Стройсервис», но также информация могла быть получена в ФАС РФ. После получения запроса о предоставлении истребуемых документов от антимонопольного органа со стороны ответчика были направлены документы в адрес ФАС России, имелась возможность отслеживать принятие решения по выдаче предварительного согласия непосредственно лицо у исполнителя по рассмотрению ходатайства, либо непосредственно в канцелярии ФАС России.

Неоднократно путем проведения телефонных переговоров и личных встреч со стороны истца передавалась информация как о получении предварительного согласия ФАС России, так даты и сроки заключения основного договора купли-продажи доли у нотариуса.

Кроме того, в подтверждение намерений исполнить предварительный договор АО «Стройсервис» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика письмо с информацией о получении согласия ФАС России на сделку, а также предложением в целях заключения основного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ровер» на условиях, предусмотренных предварительным договором, прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов по адресу: адрес, нотариус ФИО5

В тоже время и после получения указанного письма со стороны ответчика во исполнение условий предварительного договора купли-продажи так и не последовало предложения заключить основной договор купли-продажи с соответствующими документами, а также не была предложена дата заключения основного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ровер», нотариус, который бы совершил нотариальные действия по удостоверению в совершении сделки.

При этом, ответчиком не были предприняты меры по получению согласий остальных участников ООО «Ровер» на отчуждение доли в соответствии с уставом общества ООО «Ровер», а также согласие самого общества ООО «Ровер» на отчуждение доли третьим лицам, и иные корпоративные процедуры и согласования, необходимые для заключения основного договора, однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены изменения № 2 в Устав ООО «Ровер», в том числе изменен порядок избрания единоличного исполнительного органа ООО «Ровер» (генерального директора).

Пунктом 1.11 Предварительного договора установлено, что в случае незаключения основного договора в установленные предварительным договором сроки по причине невыполнения и/или не ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных п.п. 1.4, 1.6, 1.7, 1.8 договора, продавец обязан вернуть покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 10 календарных дней с даты, следующей за датой предполагаемой даты заключения договора.

Нарушение ответчиком указанных обязательств привело к нарушению условий п. 1.11 Предварительного договора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Стройсервис» направило в адрес ФИО2 претензию с требованием перечислить сумму в размере двойного задатка- 1320000000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет АО «Стройсервис». Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не перечислены на расчетный счет истца по настоящее время.

Со своей стороны АО «Стройсервис» действовало добросовестно, ожидая таких же добросовестных действий со стороны ответчика, были предприняты все возможные меры для исполнения предварительного договора и заключения основного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ровер», в том числе путем перечисления суммы задатка в размере 660000000 рублей.

Полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50476800 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Стройсервис» денежные средства в сумме 1370476800 рублей, из которых: сумма двойного задатка- 1320000000 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы двойного задатка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50476800 рублей, а также взыскать проценты за несвоевременный возврат суммы двойного задатка в размере 1320000000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату указанных денежных средств из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период неисполнения, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Представитель истца АО «Стройсервис»- ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом (л.д. 197), в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление считает возможным исковые требования удовлетворить частично (л.д. 201-206).

Представитель ответчика ФИО2- адвокат Захаров Д.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145), считал возможным исковые требования удовлетворить частично, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо ООО «Ровер» о времени и месте слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом (л.д. 198), представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Ровер» ФИО3 о времени и месте слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом (л.д. 199), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д. 127-128).

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 11 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (л.д. 178).

Третье лицо ФИО4 о времени и месте слушания дела извещена заблаговременно и надлежащим образом (л.д. 200), в судебное заседание не явилась, согласно отзыву на исковое заявление возражает против удовлетворения требований истца (л.д. 186-189).

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку ответчика и третьих лиц, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п. 11 ст. 21 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли или части доли к обществу, предусмотренных пунктом 18 настоящей статьи и пунктами 4-6 статьи 23 настоящего Федерального закона, и в случаях распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 05 июля 2021 года между АО «Стройсервис» и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи уставного капитала, согласно условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ровер», размер доли уставного капитала, принадлежащий продавцу- 50%, номинальной стоимостью 675000 рублей, размер отчуждаемой доли уставного капитала- 50%, номинальной стоимостью 675000 рублей (п. 1.1, п. 1.3.1) (л.д. 62-67).

В силу п. 1.5 Предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор в срок до 04 октября 2021 года (срок действия договора). Стороны, в том числе, но не позднее чем за 30 дней до истечения срока, указанного в п.1.5 договора, должны обратиться в Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации для получения предварительного согласия на заключение основного договора (п. 1.6).

Как указано в п. 1.7 Предварительного договора основной договор будет заключен в срок, указанный в п. 1.5 договора, при условии, что на момент его заключения: продавец обязуется снять все имеющиеся ограничения, обременения, притязания, в том числе запреты государственных и иных органов, препятствующих заключению основного договора; продавце обязуется получить согласие остальных участников Общества на отчуждение доли в соответствии с уставом Общества, а также корпоративные процедуры и согласования, в том числе, но не исключая, по одобрению заключения основного договора, соблюдения преимущественного права покупки, получение согласия на отчуждение доли самого Общества (ООО «Ровер»); продавец обязуется надлежащим образом оформить и представить все необходимые документы для получения предварительного согласия на заключение основного договора в Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации, в том числе от самого Общества (ООО «Ровер»); получить согласие супруги на заключение договора купли-продажи уставного капитала.

Согласно п. 1.8 Предварительного договора продавец не позднее 15 сентября 2021 года направляет покупателю предложение заключить основной договор купли-продажи в уставном капитале ООО «Ровер», при этом к предложению продавцом должны быть соблюдены условия и предоставлены все документы, предусмотренные п. 1.4, 1.6, 1.7 договора. В случае если обращение в Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации было подано в срок действия договора, но предварительное согласие от Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации не получено в срок действия договора, то срок действия договора продлевается до срока получения согласия Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации на заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ровер» плюс 7 рабочих дней (п. 1.8.1).

В соответствии с п. 1.9 Предварительного договора в качестве задатка, обеспечивающего заключение основного договора и его исполнение, покупатель перечисляет на счет продавца либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством, сумму в размере 660000000 рублей. В случае неисполнения условия предварительный договор купли-продажи доли уставного капитала подлежит расторжению.

В силу п. 1.10 Предварительного договора в случае незаключения основного договора в срок до 04 октября 2021 года по вине покупателя, сумма задатка остается у продавца. В случае незаключения основного договора в установленные договором сроки по причине невыполнения и/или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных п.п. 1.4, 1.6, 1.7, 1.8 договора, продавец обязан вернуть покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 10 календарных дней с даты, следующей за днем предполагаемой даты заключения договора.

Согласно п. 2.1 Предварительного договора по основному договору продавец обязуется передать покупателю долю в уставном капитале Общества, указанного в п.п. 1.1 и 1.2 договора, в размере 50% и номинальной стоимостью, действующей на дату заключения основного договора. Цена отчуждаемой доли по соглашению сторон составляет 660000000 рублей (п. 2.2).

В силу п. 3.3. Предварительного договора в случае невыполнения и/или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных пп. 1.4, 1.6, 1.7, 1.8, в том числе незаключения основного договора в сроки, предусмотренные договором по вине продавца, покупатель по своему выбору вправе требовать возврата суммы задатка в двойном размере; требовать заключение основного договора в судебном порядке.

Предварительный договор купли-продажи доли уставного капитала от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Стройсервис» и ФИО2, удостоверен нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Стройсервис» во исполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи доли уставного капитала от ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату задатка ФИО2 в размере 660000000 рублей (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Стройсервис» и ФИО2 заключено соглашение о внесении изменений в предварительный договор купли-продажи доли уставного капитала от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вынесены изменения в п. 3.2.2 предварительного договора в части возврата суммы полученного задатка в течение срока действия договора (л.д. 68, 69).

ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Стройсервис» направил в адрес ФИО2 сообщение, в котором просил с целью получения предварительного согласия ФАС России предоставить в ФАС России документы: нотариально заверенные копии учредительных документов ООО «Ровер»; сведения об основных видах деятельности ООО «Ровер» и его группы лиц, о наименованиях видов продукции, об объеме продукции, произведенной, реализованной ООО «Ровер» и его группой лиц за 2019, 2020 годы и первое полугодие 2021 года; сведения о суммарной балансовой стоимости активов ООО «Ровер» и группы лиц ООО «Ровер» на последнюю отчетную даты, предшествующую дате представления ходатайства в ФАС России; перечень некоммерческих организаций, более чем пятью процентами акций (долей) которых ООО «Ровер» распоряжается на любом основании, по состоянию на дату представления ходатайства в ФАС России; перечень лиц, которые распоряжаются на любом основании более чем пятью процентами долей ООО «Ровер» по состоянию на дату представления ходатайства в ФАС России; перечень лиц, входящих в одну группу лиц ООО «Ровер» на дату представления ходатайства в ФАС России, с указанием признаков, по которым такие лица входят в эту группу (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Стройсервис» обратилось в Федеральную антимонопольную службу России с ходатайством о даче предварительного согласие на приобретение АО «Стройсервис» 50% доли в уставном капитале ООО «Ровер» (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «Стройсервис» направило в адрес ФИО2 запрос о предоставлении информации о готовности согласно п. 1.8 предварительного договора заключить основной договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ровер» (л.д. 92, 97).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Стройсервис» направило в адрес ФИО2 письмо, в котором сообщило об отсутствии предварительного согласия ФАС России на приобретение АО «Стройсервис» доли в уставном капитале ООО «Ровер», а также о продлении на основании п. 1.8 Предварительного договора срока для заключения основного договора на 7 рабочих дней (л.д. 88, 89). Указанное письмо получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ ФАС России по результатам рассмотрения ходатайство принято решение о даче предварительного согласие на приобретение АО «Стройсервис» принадлежащих ФИО2 50% доли в уставном капитале ООО «Ровер» (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Стройсервис» направило в адрес ФИО2 уведомление о выдаче ФАС России предварительного согласия на приобретение АО «Стройсервис» принадлежащих ФИО2 50% долей в уставном капитале ООО «Ровер», в связи с чем, предлагало явиться для заключения основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов по адресу: адрес, нотариус ФИО5 (л.д. 73).

Как следует из искового заявления и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов ответчик ФИО2 для подписания основного договора не явился, предложений о заключении основного договора от ФИО2 в адрес АО «Стройсервис» не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Стройсервис» направило в адрес ФИО2 претензию, в которой требовало перечислить сумму в размере двойного задатка в размере 1320000000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет АО «Стройсервис» (л.д. 77, 78). Претензия получена ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), ответа на претензию не поступило.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ровер» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, прекращены полномочия руководителя и иных органов управления ООО «Ровер», назначен конкурсный управляющий ФИО8 (л.д. 120-123).

Таким образом, на основании изложенного выше, судом установлено, что между АО «Стройсервис» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи уставного капитала, согласно п. 1.5 которого основной договор должен быть заключен между сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был нотариально удостоверен. В связи с отсутствием предварительного согласия ФАС России срок для заключения основного договора был продлен. Поскольку предварительное согласие ФАС России на заключение указанного выше договора было получено только ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.8 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок для заключения основного договора продлился на 7 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Буквальное толкование предварительного договора позволяет прийти к выводу, что спорный договор является договором о намерениях сторон заключить в будущем, с надлежащим оформлением сделки по переходу прав продавца на доли в ООО «Ровер».

В силу п.п. 4, 5 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» продажа доли в уставном капитале третьим лицам в любом случае предполагает необходимость направления оферты участникам общества, обладающим преимущественным правом покупки доли, вместе с тем ФИО2 в период действия предварительного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были приняты меры к направлению оферты лицам, имеющим преимущественное право покупки, а, следовательно, к реализации своей доли в уставном капитале ООО «Ровер».

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду не представлено доказательств направления в адрес АО «Стройсервис» предложения заключить основной договор в срок, установленный предварительным договором, совершения действий, направленных на исполнение предварительного договора, а также доказательств невозможности заключения основного договора по вине АО «Стройсервис», либо расторжения предварительного договора.

Предварительный договор на момент рассмотрения спора в установленном законом порядке оспорен не был, недействительным не признан.

Доводы конкурсного управляющего ООО «Ровер» о притворности сделки, как и доводы ответчика о ничтожности сделки доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом АО «Стройсервис» обязательства перед ФИО2 исполнены в полном объеме, суд полагает, что основной договор купли-продажи доли в уставном капитале был не заключен не по вине продавца ФИО2, как полагает ответчик. Доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств своевременного возврата суммы задатка ответчиком.

Как установлено ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Вопреки доводам стороны ответчика срок заключения договора продлен, согласно условиям предварительного договора с учетом даты получения сообщения ФАС.

Учитывая, что в предусмотренный предварительным договором срок основной договор заключен не был, при этом истец АО «Стройсервис» направлял ФИО2 предложение о его заключении, которое не было рассмотрено ответчиком, следовательно, вопреки доводам ответчика условие о задатке является действующим.

Их буквального толкования положений предварительного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Стройсервис» и ФИО2, следует, что внесенные АО «Стройсервис» на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 660000000 рублей в счет исполнения обязательств по предварительному договору являются задатком. Оснований для иной правовой квалификации указанных денежных средств у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца АО «Стройсервис» о взыскании с ответчика ФИО2 суммы двойного задатка в размере 1320000000 рублей (660000000 рублей х 2).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат суммы двойного задатка, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, ФИО2 в установленный срок сумму задатка не возвратил, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

При этом, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вп.7постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,абзац десятый пункта 1 статьи 63Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,абзац десятый пункта 1 статьи 63Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма задолженности образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства в период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению. Таким образом, учитываямораторий, установленныйпостановлениемПравительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению частично, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38406575,34 рублей, исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1320000000 рублей х 34 дня х 8,5%/365 = 10451506,85 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1320000000 рублей х 14 дней х 9,5%/365 = 4809863,01 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1320000000 рублей х 32 дня х 20%/365 = 23145205,48 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат, поскольку попадают под действие указанного мораторий.

При этом, истец не лишен права на обращение с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, в случае, если задолженность в течение срока действия моратория ответчиком не будет погашена.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациик судебным расходам относит государственную пошлину.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом АО «Стройсервис» при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей (л.д. 9), поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 60000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Стройсервис» к ФИО2 о взыскании суммы двойного задатка, процентов за несвоевременный возврат денежной суммы, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму двойного задатка по предварительному договору купли-продажи доли уставного капитала от 05 июля 2021 года в сумме 1320000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2022 года по 31 марта 2022 года в сумме 38406575,34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей, всего- 1358466575 (один миллиард триста пятьдесят восемь миллионов четыреста шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 34 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 в оставшейся части Акционерному обществу «Стройсервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2022 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева