Дело №г.
УИД 01RS0№-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи Одинцова В.В.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 168 218,02 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4564 рублей.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
- NISSAN NOTE, г/н № (водитель ФИО1);
- GEELY ATLAS, VIN №, г/н № (водитель ФИО2).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушила п. 9.10 ПДД РФ, что послужило причиной повреждений застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства GEELY ATLAS, VIN №, г/н № по договору добровольного страхования – полис SYS1954323440.
Во исполнение условий договора страхования (полис SYS1954323440) истец произвел ремонт транспортного средства GEELY ATLAS, VIN №, г/н №, стоимость которого 168 218,02 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.03.2022г.
В постановлении по делу об административном правонарушении ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ указано, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису ХХХ0178743703 в ООО «СК Согласие». В связи с этим, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с требованием о возмещении ущерба в размере 168 218,02 рублей к ООО «СК «Согласие». Однако, ООО «СК Согласие» отказало в возмещении ущерба в порядке суброгации, поскольку указанный договор ОСАГО – полис ХХХ1787437-3 был досрочно прекращен 19.07.2021г.
В связи с досрочным прекращением договора, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ не попадает в срок действия полиса ОСАГО – ХХХ0178743703, заключенного с ФИО3 с ООО СК «Согласие».
Таким образом, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 по договору ОСАГО не застрахована.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 168 218,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4564 рубля.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, суд о причинах не явки не извещен.
Как следует из ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.
Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея.
При таких обстоятельствах, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
- NISSAN NOTE, г/н № (водитель ФИО1);
- GEELY ATLAS, VIN №, г/н № (водитель ФИО2).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушила п. 9.10 ПДД РФ, что послужило причиной повреждений застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства GEELY ATLAS, VIN №, г/н № по договору добровольного страхования – полис SYS1954323440.
Во исполнение условий договора страхования (полис SYS1954323440) истец произвел ремонт транспортного средства GEELY ATLAS, VIN №, г/н №, стоимость которого 168 218,02 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.03.2022г.
В постановлении по делу об административном правонарушении ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ указано, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису ХХХ0178743703 в ООО «СК Согласие». В связи с этим, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с требованием о возмещении ущерба в размере 168 218,02 рублей к ООО «СК «Согласие». Однако, ООО «СК Согласие» отказало в возмещении ущерба в порядке суброгации, поскольку указанный договор ОСАГО – полис ХХХ1787437-3 был досрочно прекращен 19.07.2021г.
В связи с досрочным прекращением договора, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ не попадает в срок действия полиса ОСАГО – ХХХ0178743703, заключенного с ФИО3 с ООО СК «Согласие».
Таким образом, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 по договору ОСАГО не застрахована.
Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 168 218 руб. 02 коп.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь /выгодоприобретатель/ имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./
Вина ответчика – ФИО1 причинившего вред транспортному средству потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, установлена материалам дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из материалов дела, истцом САО «РЕСО-Гарантия»» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4564 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 168 218 рублей 02 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате государственной пошлин в размере 4564 рубля.
Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тахтамукайского
районного суда РА В.В. Одинцов