50RS0007-01-2025-005930-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 19 ноября 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Морозове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к администрации г/о Домодедово, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, 3-е лицо: ОАО «Домодедово-Жилсервис», суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, а именно просил взыскать: ущерб в размере 112020 руб. 60 коп.; расходы на оплату госпошлины в сумме 10601 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>. Залив произошел по вине собственника <адрес> по указанному адресу. Поскольку <адрес> была застрахована у истца, по условиям договора страхования потерпевшему было выплачено 112020 руб. 60 коп. Указанная сумма в порядке суброгации подлежит взысканию с виновника залива.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчики, 3-е лицо в судебное заседание не явились, извещены.

Суд рассмотрел дело без участия сторон по основанию ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25). В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судебная повестка, направленная ответчику ФИО2, была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>. Залив произошел из <адрес> по указанному адресу. Собственником <адрес> по указанному адресу являются ответчик администрация г/о Домодедово, что подтверждено выпиской ЕГРН. Поскольку <адрес> была застрахована у истца по договору 001тм, № от 28.02.2022г., по условиям договора страхования потерпевшему было выплачено 112020 руб. 60 коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта о заливе квартиры от 25.08.2022г. причина залива – в <адрес> – неисправна запорная арматура слива бочка, то есть бачек периодически переливается, унитаз жестко не закреплен к полу … житель квартиры не принимает мер по устранению неисправностей, зона ответственности собственника <адрес>.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> по договору социального найма жилого помещения № от 26.10.2012г. предоставлена ФИО2 Также 26.10.2012г. между комитетом по управлению имуществом администрации г/о Домодедово и ФИО2 подписан акт приема – передачи указанной квартиры. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2 (ответчик) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ответчика).

В силу ст. 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за причиненные убытки (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 67 - 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчиком ФИО2 (нанимателем по договору социального найма жилого помещения) не представлено доказательств причинения вреда не по его вине, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 суммы ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 112020 руб. 60 коп.

При этом, исходя из положений статей 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, суд считает, что ответчик администрация г/о Домодедово является ненадлежащим ответчиком по делу.

Как следует из ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 10601 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 21.04.1994г.р., паспорт <...>, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование», инн <***>: ущерб в порядке суброгации в размере 112020 руб. 60 коп.; расходы на оплату госпошлины 10601 руб.

ООО СК «Сбербанк страхование» в удовлетворении требований к администрации г/о Домодедово – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025г.