УИД 77RS0029-02-2025-002122-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3686/25 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании ущерба в размере сумма, пени в размере 3% в день от присужденных сумм по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании штрафа в размере 50% от присужденных сумм за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, ссылаясь на то, что истец является владельцем собаки породы русская псовая борзая, пол женский, возраст 8 лет, вес 33 кг., кличка согласно родословной FONEZEL RUBINOVAYA IMPERIYA, откликается на домашнюю кличку Руби, что подтверждается родословной. 14 ноября 2024 года собака Руби ощенилась, родив пятерых щенков. Но ранее при проведении УЗИ в полости матки было выявлено наличие восьми щенков. По поручению истца 15.11.2024 года фио обратилась за проведением рентгена и необходимой ветеринарной помощью в клинику, принадлежащую ответчику. В клинике лечащим врачом ФИО2 собаке Руби был проведен рентген брюшной полости и установлено, что в полости матки 3 умерших щенка. В результате по показаниям была проведена экстренная операция. Стоимость оказанных услуг, лекарств и материалов согласно счету от 15.11.2024 г. составила сумма, которая была оплачена наличными денежными средствами. 16.11.2024 года ветеринарный врач питомника фио осмотрела собаку. Собака находилась в стабильно тяжелом состоянии, щенков собака к себе не подпускала из-за резкой болезности шва и области рядом, молоко у нее отсутствовало. В связи с чем было принято решение вскармливать щенков искусственно. По состоянию собаки было принято решение об инфузионной терапии, также подключению обезболивающих препаратов по рекомендации ветеринарного врача - репродуктолога. Также выполнялись рекомендации оперирующего врача ФИО2 по поводу антибиотикотерапии и обработке швов. До 19 ноября ситуация с собакой не менялась. В связи с чем истец обратилась к ИП фио При вскрытии брюшной полости внутри была серо-зеленая жидкость с гнилостным запахом, сальник кишечника отечен, мочевой пузырь стенка отечна и гиперемирована, область культи матки с отторгнутым шовным материалом и некрозом ткани, в области культи яичника найден артефакт (забытая марлевая салфетка). Таким образом, ухудшающееся самочувствие собаки Руби, гной из раны и невозможность кормить и ухаживать за щенками были вызваны некачественно проведенной операцией 15.11.2024 года ИП ФИО2, которая при проведении операции оставила в брюшной полости салфетку. После повторно проведенной операции было назначено лечение, стоимость препаратов и средств по уходу составила сумма Для ухода за собакой на срок 21 дней с 16.11.2024 года по 06.11.2024 года и щенками была привлечена фио, с которой был составлен гражданско-правовой договор, по которому истец оплачивала по сумма ежедневно.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги.
При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как усматривается из искового заявления, истец является владельцем собаки породы русская псовая борзая, пол женский, возраст 8 лет, вес 33 кг., кличка согласно родословной FONEZEL RUBINOVAYA IMPERIYA, откликается на домашнюю кличку Руби, что подтверждается родословной.
14 ноября 2024 года собака Руби ощенилась, родив пятерых щенков. Но ранее при проведении УЗИ в полости матки было выявлено наличие восьми щенков.
По поручению истца 15.11.2024 года фио обратилась за проведением рентгена и необходимой ветеринарной помощью в клинику, принадлежащую ответчику. В клинике лечащим врачом ФИО2 собаке Руби был проведен рентген брюшной полости и установлено, что в полости матки 3 щенка. В результате по показаниям была проведена экстренная операция (л.д. 22-24). Стоимость оказанных услуг, лекарств и материалов согласно счету от 15.11.2024 г. составила сумма, которая была оплачена наличными денежными средствами (л.д. 11, 56).
16.11.2024 года ветеринарный врач питомника фио осмотрела собаку. Собака находилась в стабильно тяжелом состоянии, щенков собака к себе не подпускала из-за резкой болезности шва и области рядом, молоко у нее отсутствовало. В связи с чем было принято решение вскармливать щенков искусственно. По состоянию собаки было принято решение об инфузионной терапии, также подключению обезболивающих препаратов по рекомендации ветеринарного врача - репродуктолога. Также выполнялись рекомендации оперирующего врача ФИО2 по поводу антибиотикотерапии и обработке швов.
До 19 ноября ситуация с собакой не менялась. В связи с чем истец обратилась к ИП фио При вскрытии брюшной полости внутри была серо-зеленая жидкость с гнилостным запахом, сальник кишечника отечен, мочевой пузырь стенка отечна и гиперемирована, область культи матки с отторгнутым шовным материалом и некрозом ткани, в области культи яичника найден артефакт (забытая марлевая салфетка).
После повторно проведенной операции было назначено лечение, стоимость препаратов и средств по уходу составила сумма (л.д. 27).
Для ухода за собакой на срок 21 дней с 16.11.2024 года по 06.11.2024 года и щенками была привлечена фио, с которой был составлен гражданско-правовой договор, по которому истец оплачивала по сумма ежедневно (л.д. 18-21).
16 декабря 2024 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить денежные средств в общем размере сумма (л.д. 12-14).
Однако требования удовлетворены не были, а иного суду не представлено.
Истец указывает в иске, что из-за некачественного исполнения ответчиком взятых на себя обязательств она понесла убытки в размере сумма на повторную операцию по извлечению салфетки и обработки раны.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере сумма, поскольку из материалов дела следует, что данные расходы понесены истцом в связи с изъятием салфетки из брюшной полости собаки, которая была оставлена при проведении манипуляций 15.11.2024 года ответчиком.
Оснований для взыскания стоимости медицинских услуг, оказанных ответчиком 15.11.2024 года в размере сумма, суд не усматривает, поскольку ответчиком оказаны услуги рентген брюшной полости, операция – по удалению трех мертвых щенков. Доказательств некачественно оказанных данных услуг не представлено.
Не усматривает также суд оснований для взыскания стоимости лекарств в размере сумма, а также стоимости корма в размере сумма, поскольку данные расходы не подтверждены письменными материалами дела, истцом не представлено документов о несении данных расходов.
Суд также отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов в размере сумма на уход за собакой и щенками согласно договора возмездного оказания услуг от 20.11.2024 года, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика 15.11.2024 года и необходимостью восстановительного ухода в послеродовой период собаки и пяти щенков не установлена, учитывая, что роды собаки произошли 14.11.2024 года, 15.11.2024 года ответчиком оказаны услуги по рентген брюшной полости, операция – по удалению трех мертвых щенков, 20.11.2024 года ИП фио удалена салфетка из брюшной полости собаки.
Рассматривая требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, основанные на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из общедоступных сведений ФИО1 является профессиональным заводчиком породы собак русская псовая борзая, владельцем питомника «Фонэзел», является членом Международной Кинологической Федерации, т.е. осуществляет профессиональную деятельность.
Собака содержится истцом в питомнике по адресу: адрес, адрес, т.е. используется истцом как объект гражданского права с целью получения прибыли.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 10 марта 2026 года.
Судья Изотова Е.В.