Решение по делу № 2-8386/2022 от 23.11.2022 | Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании долга по договорам займа Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

КПК [ Д ] обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что на основании заключенного [<дата>]

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что [<дата>] между КПК «[ Д ] как займодавцем и <ФИО> заключен договор займа б/н в соответствии с которым истец предоставил ответчику <ФИО> заем в размере 500 000 руб., срок

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, при определении размера суммы, подлежащей взысканию в части указанного вида санкции, начисленной на остаток основного долга, суд не может согласиться с её размером. Сопоставляя размер неустойки с действовавшими

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление КПК [ Д ] к <ФИО> , <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-8386/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Птицыной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «[ Д ] к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК [ Д ] обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что на основании заключенного [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком ФИО1 договора займа б/н в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО1 заем в размере 500 000 руб., срок возврата не позднее [ДД.ММ.ГГГГ], под 26,40 % годовых.

Сумма займа перечислена ответчику ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается платежным поручением.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик Подвальный В.М. осуществил частичное погашение основного долга по договору займа в сумме 180 000 руб. остаток основного долга подлежащий возврату ФИО1 в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] составил 320 000 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] дополнительным соглашением [Номер] к договору б/н от [ДД.ММ.ГГГГ], срок возврата суммы займа был продлен до [ДД.ММ.ГГГГ].

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма займа ответчиком ФИО1 возвращена не была.

Кроме того, [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО1 по договору б/н от [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен договор поручительства.

Более того, [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО1 по договору б/н от [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен договор залога, в соответствии с которым ФИО2 передала в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, а именно:

- нежилое помещение, наименование – гараж, площадь -18,8 кв.м., находящаяся по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер];

- нежилое помещение, наименование – гараж, площадь -18,4 кв.м., находящаяся по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер];

- нежилое помещение, наименование – гараж, площадь -18,8 кв.м., находящаяся по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер].

По соглашению сторон заложенное имущество по договору залога было оценено в 750 000 руб.

Одновременно с частичным погашением суммы основного долга по договору займа, было снято обременение с одного заложенного объекта недвижимости, а именно: - нежилое помещение, наименование – гараж, площадь -18,8 кв.м., находящаяся по адресу: [Адрес] кадастровый [Номер].

Таким образом, в залоге у истца по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] находятся два объекта недвижимости:

Поскольку обязательства по возврату суммы займа не исполнены, истец обратился в суд с иском.

Истец КПК [ Д ] просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 320 000 руб.; сумму процентов подлежащих оплате за пользование суммой займа с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 28 160 руб.; сумму неустойки за просрочку возврата основной суммы займа из расчета 0,0546 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 10 483,20 руб.; сумму неустойки за просрочки уплаты начисленных процентов из расчета 0,0546 % от суммы долга за каждый день просрочки в размере 699,58 руб.; сумму процентов, за пользование суммой займа начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения судом решения; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6793 руб. Обратить взыскание в пользу истца заложенное по договору займа имущество: - нежилое помещение, наименование – гараж, площадь -18,4 кв.м., находящаяся по адресу: [Адрес] кадастровый [Номер];

- нежилое помещение, наименование – гараж, площадь -18,8 кв.м., находящаяся по адресу: [Адрес] кадастровый [Номер].

Представитель истца КПК [ Д ] после перерыва в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Подвальный В.М. и ФИО2 и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков по месту регистрации, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между КПК «[ Д ] как займодавцем и ФИО1 заключен договор займа б/н в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО1 заем в размере 500 000 руб., срок возврата не позднее [ДД.ММ.ГГГГ], под 26,40 % годовых.

Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору являются залог объекта недвижимости, согласно договору залога от [ДД.ММ.ГГГГ].

Сумма займа перечислена истцом на счёт ответчика ФИО1 одним платежом от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 500 000 руб.

Поскольку сумма в установленная договором в срок не возвращена, истец обратился в суд с иском с названными требованиями.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию, определена истцом по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ].

Поскольку материалами дела подтверждено неисполнение заемщиком обязательств по договору займа, доказательства своевременного исполнения обязательств ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлены, займодавец в соответствии с приведенными положениями закона вправе требовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из документального подтверждения полученной ответчиком суммы займа в размере 500 000 руб., а также условий договора займа, предусматривающие размер процентной ставки и порядок расчета за пользование суммой займа, а также указанием истца о частичном погашении ответчиком обязательств по договору займа в размере 180 000 руб.

Как указывалось, процентная ставка за пользование займом составляет 26,40% в годовых (п. 2 договора займа).

Таким образом, с учетом того, что договор займа по своей природе является возмездным, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займа, размер которых определен в соответствии с приведенными положениями договора, действительность которых не оспорена, законно и обоснованно.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 28 160 руб., а также проценты за пользование займом с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения судом решения.

Условие договора займа и требование о взыскании процентов до полного возврата суммы займа предусмотрено в договоре в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Также истцом к взысканию заявлены финансовые санкции, а именно на сумму неустойки за просрочку возврата основной суммы займа из расчета 0,0546 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 10 483,20 руб.; сумму неустойки за просрочки уплаты начисленных процентов из расчета 0,0546 % от суммы долга за каждый день просрочки в размере 699,58 руб.

Согласно п.12 договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,0546 % в день от суммы неисполненного в срок обязательства.

Применительно к данному пункту договора при установлении факта неисполнения обязательств по договору, требование истца о взыскании неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] является обоснованным. Истцом заявлен размер неустойки равный 10 483,20 руб. и 699,58 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом приведенных положений, применительно к рассматриваемому спору снижение размера неустойки в отношении физического лица допускается по своей инициативе. Применение судом положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон, установленному ст. 12 ГПК РФ, поскольку заемщиком в спорных правоотношениях является потребитель, использующий кредит для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Сопоставляя размер неустойки с действовавшими ставками рефинансирования в период начисления, суд приходит к выводу, что названная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, определяя размер неустойки за несвоевременный возврат займа, суд приходит к выводу о снижении до 5000 руб.

Судом установлено, что помимо финансовых санкций, исполнение обязательств по договору обеспечено залогом недвижимого имущества, а именно:

- нежилое помещение, наименование – гараж, площадь -18,4 кв.м., находящаяся по адресу: [Адрес] кадастровый [Номер];

Вместе с тем, одновременно с частичным погашением суммы основного долга по договору займа, было снято обременение с одного заложенного объекта недвижимости, а именно:

Таким образом, в залоге у истца по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] находятся два объекта недвижимости:

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст.348 ГК РФ).

В силу положений ст.78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», названным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч. 3).

Пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Закона об ипотеке).

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (п.9 ст.77.1 Закона об ипотеке).

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Стоимость залогового имущества договором залога определена в сумме 750 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6793 руб., то есть по 3396,5 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление КПК [ Д ] (ИНН:[Номер]) к ФИО1 (паспорт: [Номер] выдан ОУФМС России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]), ФИО2 (паспорт: [Номер] выдан ТП УФМС России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «[ Д ] сумму основного долга по договору займа в размере 320 000 руб.; сумму процентов подлежащих оплате за пользование суммой займа с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 28 160 руб.; сумму неустойки за просрочку возврата основной суммы займа из расчета 0,0546 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 5000 руб.; сумму процентов, за пользование суммой займа начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 12 035,50 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК [ Д ] расходы по оплате государственной пошлины в размере 3396,5 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК [ Д ] расходы по оплате государственной пошлины в размере 3396,5 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: - нежилое помещение, наименование – гараж, площадь -18,4 кв.м., находящаяся по адресу: [Адрес] кадастровый [Номер];

- нежилое помещение, наименование – гараж, площадь -18,8 кв.м., находящаяся по адресу: [Адрес] кадастровый [Номер]., установив начальную продажную цену в размере 750 000 руб. путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований КПК [ Д ] - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Бочкарев

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →