К делу № 2-2280/2025

УИД: 23RS0044-01-2025-002502-15

Категория:2.213 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору

Вводная и резолютивная части оглашены 12.12.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крючковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дробот Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2280/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика Л.И.Ю.,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № обратилось в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к наследственному имуществу должника Л.И.Ю., в котором просит взыскать с наследников умершего заемщика, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит Л.И.Ю. в сумме <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> мес. под 22,5% годовых. Кредитный договор обеспечен неустойкой. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив денежные средства на банковский счет заемщика. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил. ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер. Заемщик застрахован был в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произведено страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., состоящая из: просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., просроченных процентов – <данные изъяты> руб. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Определением Северского районного суда Краснодарского края 25.08.2025г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Л.И.Ю. – мать ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. В просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просила отказать, и указала, что с момента получения кредита ее сын Л.Т.Ю, уплачивал основной долг и проценты по нему каждый месяц, согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ. ее сын Л.И.Ю, умер, о чем она в апреле ДД.ММ.ГГГГ. сообщила в банк, где ее заверили, что остаток непогашенной суммы кредита будет возмещен страховкой. Однако страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору было произведено лишь ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, банк указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, а о смерти заемщика ее сына узнали впоследствии. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ. произведено страховое возмещение в счет по счет погашения задолженности по кредитному договору, а в ДД.ММ.ГГГГ. банк узнал о смерти ее сына, что не соответствует действительности. За 10 лет, ФИО1 не получала из ПАО Сбербанк никаких претензий по поводу долга по кредиту и считала, что страховка погасила полностью кредит. Считает, что банк заявил требования с нарушением сроков исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и Л.И.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> мес. под 22,5% годовых, по условиям которого на банковский счет, открытый на имя Л.И.Ю.(п. 1 кредитного договора) были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и выдал заемщику денежные средства, что подтверждается приложением № к расчету задолженности – движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями кредитного договора Л.И.Ю,. ознакомлен лично, о чем имеются его личные подписи на листах кредитного договора.

Суд учитывает, что договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон договора, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Пунктом 3.1 кредитного договора определен порядок погашения кредита, а именно, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Л.И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату кредита им не исполнены.

Судом установлено, что заемщик застрахован был в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из истории погашений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (приложение № к расчету задолженности) - ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № произведено страховое возмещение в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти Л.И.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ. наследником после его смерти является мать – ФИО1, которая обратилась с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своего сына Л.И.Ю.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156) отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу Л.И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из права на получение денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., причитающейся наследодателю согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <адрес> по делу №г., права на получение денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., причитающейся наследодателю согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <адрес> по делу №г., денежных средств (страховой сумы) в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выданными свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что на момент подачи иска в суд, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не была полностью погашена.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ (производство №), согласно которому с Л.И.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., просроченных процентов – <данные изъяты> руб.

Суд признает указанные расчеты задолженности арифметически верными, произведенными в соответствии с условиями договора.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, между тем, согласно представленному возражению, ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., кредит заемщику предоставлен на срок <данные изъяты> месяцев, где определен порядок погашения кредита, а именно, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Таким образом, последний платеж согласно графику платежей является – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности для предъявления требований истекал ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платежей по кредитному договору, ПАО Сбербанк с настоящим иском обратилось ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении срока исковой давности.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании ст. 199 ГК РФ, в связи с пропуском срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с пропуском срока исковой давности, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку последнее требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика Л.И.Ю. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено

и оглашено 23 декабря 2025г.

Председательствующий: подпись.