Дело № 2-712\2026

УИД 33RS0002-01-2025-007347-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Масаловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к САО ВСК о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к САО ВСК о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, а также расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ###, гос. номер ###, водитель - ФИО2 (потерпевший ДТП), полис ### ### ###, гос. номер ###, водитель ФИО8 (виновник ДТП), полис ОСАГО ТТТ ###, ### гос. номер ###, водитель - ФИО9 (потерпевший ДТП), полис ### ### ### ###, гос. номер ###, водитель - ФИО10 (потерпевший ДТП), полис ### ### ### ### гос. номер ###, водитель - ФИО11 (потерпевший ДТП), полис ### ###, ### ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о страховом событии в ### ДД.ММ.ГГГГ заявление было зарегистрировано. В соответствии с п. 15, ст. 12 Федерального Закона об ОСАГО заявителем выбрано страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был организован осмотр транспортного средства ###, гос. номер ###. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме ### руб. ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. ### о признании события от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и об изменении формы выплаты на денежными средствами в одностороннем порядке, которые были направлены денежным почтовым переводом через «Почту России» в размере ### руб., какого либо ответа о причине отказа в выдачи направления на ремонт не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на СТОА ИП ФИО4 для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в связи с отказом страховой компании в организации и оплате восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ТС ###, гос. номер ### было отремонтировано, общая сумма затрат на восстановительный ремонт согласно заказ-наряда ###, составила ### руб. Размер убытка составляет ### руб. из расчета: ### руб. (стоимость восстановительного ремонта) - ### руб. (сумма выплаты страхового возмещения страховой компанией) = ###. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была подана претензия с требованием возместить убыток в размере 415600 руб., в связи с отказом страховщика от организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании был получен ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Просит суд взыскать в пользу ФИО2 с ### убыток в размере ### руб; проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, начисляемых на сумму ###.; расходы по оплате юридической помощи в размере ### руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере ### руб.; компенсацию морального вреда в размере ### руб; расходы по оплате услуг почтовой корреспонденции в размере ###

Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, его представитель по доверенности ФИО7 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований. Пояснил суду, что обязательство исполнено САО «ВСК» надлежащим образом, в связи с чем, прекращено. Истцом необоснованно заявлена сумма, превышающая лимит страхового возмещения по ОСАГО. Первичный размер выплаты страхового возмещения определен в соответствии с Положением ###-###. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положением ###-###. «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства». ### произведена выплата страхового возмещения в размере ### руб. Обязанность по возмещению оставшейся части убытков должна быть возложена на виновника. В случае удовлетворения требований, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафных санкций, так как они являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательства. Отсутствуют основания и для взыскания морального вреда, расходов. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Третьи лица в судебном заседании отсутствовали.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее – легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3 этой же статьи).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС### гос. номер ###, водитель - ФИО2 (потерпевший ДТП), полис ОСАГО ТТТ ### ###, гос. номер ###, водитель ФИО8 (виновник ДТП), полис ОСАГО ТТТ ###, ### ### гос. номер ###, водитель - ФИО9 (потерпевший ДТП), полис ОСАГО ТТТ ### ### ###. номер ###, водитель - ФИО10 (потерпевший ДТП), полис ОСАГО XXX ### ### ### гос. номер ###, водитель - ФИО11 (потерпевший ДТП), полис ### ###, ###

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о страховом событии в ###

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был организован осмотр транспортного средства ### гос. номер ###.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме ###. Истец выплату получил.

ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании истцом был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. ### о признании события от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и об изменении формы выплаты на денежными средствами в одностороннем порядке, которые были направлены денежным почтовым переводом через «Почту России» в размере ### руб., какого либо ответа о причине отказа в выдачи направления на ремонт не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на ### ФИО4 для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в связи с отказом страховой компании в организации и оплате восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ### гос. номер ### было отремонтировано, общая сумма затрат на восстановительный ремонт согласно заказ-наряда ###, составила ###.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была подана претензия с требованием возместить убыток в размере ###., в связи с отказом страховщика от организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании был получен ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было принято решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Рассматриваемый в настоящем гражданском деле случай к указанным исключениям не относится.

При этом само по себе волеизъявление потерпевшего на осуществление страховой выплаты без наличия предусмотренных законом оснований не является основанием для осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В силу закона при отсутствии исключений, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, и обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, то ответчик не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), либо выдать направление на ремонт транспортного средства.

В п. 1 ст. 393 ГК РФ закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания ответчик не организовал. Вины в этом самого потерпевшего не установлено.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, в силу которых страховщик не имел возможность заключить договоры со СТОА, соответствующими требованиям к ремонту данных транспортных средств, и того, что потерпевший не согласился на ремонт автомобиля на СТОА, не соответствующей таким требованиям, ответчик не представил.

Суд принимает во внимание представленные истцом документальные доказательства реального размера понесенных им убытков (заказ-наряд ###). Заявленный размер убытков стороной ответчика не оспорен. От назначения по делу судебной экспертизы стороны отказались, полагая ее назначение нецелесообразным.

Таким образом, размер убытков истца составляет ### руб. из расчета: ### руб. (стоимость восстановительного ремонта) - ### руб. (сумма выплаты страхового возмещения страховой компанией) = ###

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает убытки в размере ###.

Также истец просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере ###., так как из-за действий ответчика понес моральные и нравственные страдания.

На основании положений ст. 1101 ГК РФ, п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, абз. первого ст. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, учитывая требования разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий потерпевшего, продолжительности нарушения прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ###

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, по общему правилу засчитывается в сумму убытков. Вместе с тем согласно п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, в связи с чем, с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения на присужденные судом к взысканию денежные средства подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, так как именно в указанный период ответчик будет пользоваться присужденными к взысканию с него в пользу истца денежными средствами неправомерно.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, правовую позицию, изложенную в п.п. 57, 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие между сторонами заключенного соглашения о возмещении причиненных убытков, обязанность страховщика по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды, рассчитанные на сумму неисполненного обязательства по возмещению убытков в размере 415 600 руб.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ###., почтовые расходы в размере ### руб., а также частично расходы по оплате услуг представителя в сумме ###. (за участие представителя истца в подготовке к судебному разбирательству (беседа) и 1 судебном заседании и за составление искового заявления: ###

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ### руб., исчисленная исходя из имущественного и неимущественного требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ### в пользу ФИО2 (паспорт ### убытки в размере ### руб.; проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму ### руб. со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения; моральный вред в размере ### руб.; почтовые расходы в размере ### руб.; расходы за услуги нотариуса в размере ###.; расходы по оплате услуг представителя в размере ###.

Взыскать с ### в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ### руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Изохова