УИД 28RS0031-01-2025-006515-14
Дело № 2-1685/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 декабря 2025 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Сиваевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Двойнишниковой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в Ленинский районный суд г. Краснодара Краснодарского края с вышеуказанным исковым заявлением, которое определением суда от 18.09.2025 в соответствии со ст. 33 ГПК РФ передано на рассмотрение по подсудности в Свободненский городской суд Амурской области.
В исковом заявлении в обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма -- от 03.08.2019, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором, который заключен с применением аналога собственноручной подписи должника по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма, Правилами комплексного обслуживания, Правилами предоставления микрозаймов Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику. Однако, в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 2 Договора -- БД-ФП уступки прав требования (цессии) от 26.09.2019 между Первоначальным кредитором и ООО «Финпротект», Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло компании ООО «Финпротект» 26.09.2019.
В соответствии с п. 2 Договора -- ФП-РСВ переуступки прав требования (вторичной цессии) от 13.12.2019 между ООО «Финпротект» и Истцом, Перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло истцу 13.12.2019.
25.10.2023 произошла смена наименования истца. Прежние наименование ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 64120 рублей: задолженность по основному долгу — 28000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 36120 (ПП) (задолженность по процентам за пользование займом - 12880 рублей (ППод), задолженность по процентам за просрочку - 23240 рублей (ППпод)).
03.09.2020 определением мирового судьи судебного участка -- Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору -- от 03.08.2019 в сумме 64120 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 22.09.2023 был отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 2 198,66 рублей.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 61921,34 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 2198,66 рублей, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.
Период, за который образовалась задолженность: с 03.08.2019 по 30.07.2020. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд составляет: 61921,34 рублей=28000+36120-2198,66.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» сумму задолженности в размере 61921 руб. 34 коп. и судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления (с указанием адреса регистрации - -- адреса фактического места жительства - --) судебного извещения посредством Государственной электронной почтовой системы (ГЭПС), которое было доставлено в ЛК, что подтверждается соответствующим отчетом. Кроме того, суд уведомил ответчика посредством смс-извещения, которое было доставлено, что также подтверждается соответствующим отчетом. О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельны требований относительно предмета спора, - МФК «Быстро деньги» и ООО «Финпротект» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своей позиции по иску не представили.
В соответствии со ст. 113, 115, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1).
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2).
Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал сторонам представлять суду любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для отстаивания своих позиций.
В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключения договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).
В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 03.08.2019 между МК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма --, по условиям которого кредитор передал ответчику денежные средства в размере 28000 рублей под 365% годовых, а заемщик обязался возвратить денежные средства в срок 02.09.2019, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, что подтверждается Общими условиями договора потребительского займа МК «Быстроденьги».
Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в размере 36400 рублей, из которых 28000 рублей сумма займа и 8400 сумма процентов.
Согласно материалам дела кредитные денежные средства получены заемщиком, однако заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
26.09.2019 между МК «Быстроденьги» и ООО «Финпротект» заключен договор уступки прав требования -- БД-ФП, а 13.12.2019 между последним и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования -- ФП-РСВ, в соответствии с которыми, указанным обществам были переданы права требования по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка -- Западного внутригородского округа г. Краснодара от 22.09.2023 судебный приказ -- от 03.09.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "РСВ" задолженности по договору займа -- от 03.08.2019, в связи с поступившими от ответчика возражениями был отменен.
25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО "РСВ" на ООО ПКО "РСВ".
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, опровергающие требования истца, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на доказательствах, представленных истцом.
На момент обращения с иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 03.08.2019 по 30.07.2020 в размере 61921 руб. 34 коп. из которых: сумма основного долга – 28000 руб.; сумма процентов - 36120 руб.; за вычетом суммы платежа, который произведен заемщиком после отмены судебного приказа - 2198 руб. 66 коп.
Указанная истцом сумма подтверждена соответствующим расчётом, который суд находит верным, и не оспорена ответчиком.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что ответчик добровольно обратился с заявлением о заключении договора займа, согласился с условиями, процентной ставкой, сроком возврата займа и т.д., распорядился предоставленными ему денежными средствами по своему усмотрению, соответственно, обязан был должным образом исполнять принятые на себя обязательства по возвращению суммы займа, уплате процентов, учитывая то, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договорам займа, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 61921 руб. 34 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание необходимость понесенных истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, удовлетворение имущественных требований истца в полном объёме, суд находит заявленные расходы в 4000 рублей по уплате государственной пошлины обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, -- года рождения, (ИНН --) в пользу ООО ПКР «РСВ» (ИНН --) задолженность по договору микрозайма -- от 03.08.2019 в размере 61 921 руб. 34 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись О.А. Сиваева
В окончательной форме решение принято 22 декабря 2025 г.
Копия верна
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.А. Сиваева