УИД 48RS0001-01-2022-005030-51
Дело № 2-4917/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2022 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Устиновой Т.В.
при секретаре Бородиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском к ответчику о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 10 марта 2022 года был заключен договор на изготовление мебели –кухни по индивидуальному заказу. Полная стоимость работ по договору составила 247000 рублей. Истом был оплачен авансовый платеж в размере 170000 рублей. Ответчик должен был выполнить работы и доставить истцу готовую мебель в течении 40 рабочих дней, т.е. не позднее 10 мая 2022 года. Вместе с тем, до настоящего момента, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, работы не выполнил, денежные средства истцу не вернул. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика стоимость оплаченных работ по договору в сумме 170 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 367200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.
В последующем истец письменно уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 250 000 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы. Пояснив, что 25000 рублей состоят из суммы оплаченной истицей 170 000 рублей, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 1 ст. 421 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лика свободны в заключении договора.
Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Частью 1 статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг».
Из материалов дела следует, что 10 марта 2022 года между истицей и ответчиком был заключен договор № изготовление мебели по индивидуальному заказу; доставку изделия-сборка и установка (монтаж) изделия у заказчика, наименование изделия –кухня (п. 1.1.-1.2 договора).
Общая цена договора, которая включала в себя изготовление, доставку и монтаж изделия – 247000 рублей (п. 2.1 договора).
В соответствии с п. 2.3 договора, заказчик оплачивает авансом в момент подписания данного договора сумму в размере 170 000 рублей.
Согласно п. 3.2. договора срок изготовления изделия составляет 40 рабочих дней.
Истец свои обязательства по внесению авансового платежа исполнила в полном объеме, что подтверждается документально и никем оспорено не было.
Вместе с тем, истец ссылается на то, что работы по изготовлению, доставке и установки мебели ответчиком не исполнены.
Указанные обстоятельства ни как не были оспорены со стороны ответчика и подтверждаются представленной суду перепиской в мессенджере «WhatsApp».
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части возврата уплаченной суммы подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежные средства в размере 170 000 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с. ч. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»: требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с. п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В данном случае последнем днем исполнения обязательства было 10 мая 2022 года, таким образом, неустойка рассчитывается с 11 мая 2022 года и за 72 дня составляет (67 800 * 81 * 3%) = 367 200 рублей.
В соответствии с п. 5 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, сумма подлежащей ко взысканию неустойки с ответчика в пользу истца не может превышать сумму договора – 247 000 рублей.
При этом согласно объяснениям представителя истца ко взыскание согласно уточненным требованиям истец предъявляет неустойку в размере 50000 рублей.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей за нарушение срока изготовления.
Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с чем, суд полагает, что требования истца о компенсации ей морального вреда обоснованные и подлежат удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца, а именно, что были нарушены законные права истца, за защитой которых ему пришлось обратиться в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
Согласно пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года № 217 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя).
Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойка является допустимым.
Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, другими словами, неустойка, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» является санкционной, а не компенсационной мерой.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать со ФИО4 в пользу ФИО5 штраф в размере 20 000 рублей как заявлено стороной истца.
Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 250 000 рубля (170 000 +50 000+10 000+20 000)
Поскольку истец в соответствии с ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 5400 рубля.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рубля.
Взыскать со ИП ФИО2 в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 5400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Т.В. Устинова
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 г.