Дело № 2-805/2025

58RS0008-01-2021-000100-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Тимошкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указывая на то, что между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 09.11.2017 на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 863 572,09 руб., сроком на 60 месяцев, и процентной ставкой, установленной в размере 12,9 % годовых. Кредитный договор состоит из заявления заемщика на предоставление кредита на приобретение транспортного средства, индивидуальных условий и общих условий АО «ЮниКредит Банк» договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на счет заемщика в банке, в соответствии с заявлением заемщика на комплексное банковское обслуживание.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий заемщик передает в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

В соответствии с общими условиями, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов осуществляется равными ежемесячными (аннуитетными) платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 2.4.2. Общих условий.

В соответствии с п. 2.5.2. Общих условий банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные кредитным договором.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в соответствии с индивидуальными условиями, заемщик обязан уплатить банку неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты проценты за пользование кредитом.

Размер задолженности по кредитному договору составляет 2 294 352,60 руб., из которых 1 839 528,92 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 151 441,54 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 303 382,14 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

10 марта 2020 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №641/14/20, по условиям которого АО «ЮниКредит Банк» передало, а ООО «Филберт» приняло права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 50, 309, 329, 334, 348, 349, 389, 384, 382, 395, 809, 810 ГК РФ, ст. 3, 22, 44 ГПК РФ, ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство BMW 5 series, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 09.11.2017 года в размере 2 294 352,60 руб., из которых: 1 839 528,92 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 151 441,54 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 303 382,14 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 672,00 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 10 февраля 2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2, так как согласно ответу УГИБДД России по Пензенской области на запрос суда собственником транспортного средства BMW 5 series, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, в настоящее время является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

24 февраля 2021 года по ходатайству ООО «Филберт» протокольным определением суда ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 12 марта 2021 года данный иск был оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 1 декабря 2021 года определение об оставлении иска без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16.12.2021, исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 05.02.2025 ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 16.12.2021 по гражданскому делу № 2-1997/2021 по иску ООО «Филберт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением того же суда от 13.03.2025 заочное решение суда от 16.12.2021 отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, допущенный к участию в деле в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований к ответчику ФИО1, суду пояснил, что действительно между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 09.11.2017 на приобретение транспортного средства BMW 5 series, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Кредит ФИО1 был получен, но в меньшем размере, чем указано в иске, так как между ФИО1 и продавцом автомобиля была достигнута договоренность об уменьшении стоимости автомобиля. Кредит ответчиком погашался до 17 февраля 2020 г., после чего в связи с возбуждением уголовного дела в отношении ответчика, он перестал погашать кредит. Для погашения задолженности по кредиту ответчик дал распоряжение продать транспортное средство, находящееся в залоге, которое было продано, однако, кредит не погашен. Ответчик не согласен с суммой задолженности, считает, что она завышена, однако, у него отсутствуют документы, подтверждающие предоставление кредита в меньшем размере, чем указано в кредитном договоре, и документы, подтверждающие погашение кредита.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой об исключении его из числа соответчиков, так как считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, указывая на то, что заочным решением Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 05.04.2021 рассмотрен его иск к ООО «Филберт», ФИО4 о признании его добросовестным приобретателем, иск удовлетворен, он признан добросовестным приобретателем автомобиля марки BMW 5 series, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, решение вступило в законную силу. В 2022 году данный автомобиль был им продан.

Представитель третьего лица АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного Закона. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как видно из материалов дела и установлено судом 25.10.2017 ФИО1 в соответствии со ст.438 ГК РФ обратился в АО «ЮниКредитБанк» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства.

Данное заявление было принято истцом.

9 ноября 2017 года между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого АО «ЮниКредитБанк» предоставляет ФИО1 кредит в сумме 1863572,09 руб., на срок до 09.11.2022 г., под 12,90% годовых, на оплату части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО Ассоциация «ТолСар» автомобиля марки BMW 5 series, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, а также на следующие дополнительные цели: оплата страховой премии за 1 год страхования по заключаемому заемщиком договору имущественного страхования в соответствии с п.9.2.2 договора; оплаты страховой премии по заключаемому заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности (п.п.1,2,4,11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

АО «ЮниКредитБанк» выполнило свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, перечислив их ответчику 09.11.2017 г., что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 09.11.2017 года погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 9 день каждого месяца в размере 42307 руб.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по кредиту с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату ее фактической выплаты банку (п.12 договора).

В соответствии с п.22 индивидуальных условий договора заемщик передает банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2490000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. Ответчик, подтвердил ознакомление с условиями договора, тарифами банка, обязуется их неукоснительно исполнять, что подтверждается поставленной собственноручно подписью.

Указанный договор соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1 с 09.02.2018 нарушаются обязательства по оплате платежей по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

10.03.2020 АО «ЮниКредит Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования №641/14/20, в соответствии с которым АО «ЮниКредит Банк» (цедент) передает, а ООО «Филберт» (цессионарий) принимает права (требования) к физическим лицам, из которых возникла задолженность, заключенным между цедентом и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (п.1.1 договора).

Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемым сторонами по форме приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе право требования по кредитному договору № от 09.11.2017 года, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, перешло от АО «ЮниКредит Банк» к ООО «Филберт».

В адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Данный договор заключен в соответствии со ст.382, 384 ГК РФ.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе уступать права требования по кредитному договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Договор уступки прав требования никем не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут.

Таким образом, в силу указного договора об уступке прав (требований) №641/14/20 от 10 марта 2020 года к ООО «Филберт» перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1

Согласно расчету, представленному истцом, ответчик ФИО1 до настоящего времени надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет, задолженность не погашает.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 09.11.2017, переданная по договору цессии, составляет 2336727,58 руб., из них: по основному долгу – 1839528,92 руб., по процентам за пользование кредитом – 497198,66 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность оп кредитному договору в размере 2 294 352,60 рублей, из которых 1 839 528,92 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 151 441,54 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 303 382,14 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Возражений относительно порядка расчета задолженности от ответчика не поступало. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о предоставлении кредита в меньшем размере и о меньшем размере задолженности, суд находит несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного заседания. В обоснование этих доводов доказательств их подтверждающих ответчиком не представлено.

Согласно выписке из лицевого счета и в соответствии с п.17 кредитного договора кредит в размере 1863572,09 руб., был зачислен на счет ответчика №, с которого по его распоряжению были перечислены денежные средства: на оплату по счету №1067 от 09.11.2017 г. по договору купли-продажи автотранспортного средства №1959/ОР от 09.11.2017 в размере 1490000,00 руб., на оплату страховой премии по полису SYS1295105500 от 09.11.2017 г. в размере 205850,60 руб., на оплату страховой премии по договору страхования №Л3855 от 09.11.2017 г. – 167721,49 руб.

Последний платеж в погашение кредита ответчиком был осуществлен 12.03.2018 г. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 16.03.2020 г. в сумме 2 294 352,60 руб., из которых 1 839 528,92 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 151 441,54 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 303 382,14 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязуется передать в залог банку ТС - марки BMW 5 series, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство BMW 5 series, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из сведений УГИБДД УМВД России по Пензенской области собственником заложенного автомобиля марки BMW 5 series, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, являлся ФИО2

Заочным решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2021 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Филберт», ФИО1 о прекращении договора залога и признании добросовестным приобретателем.

Данным заочным решением суда прекращен договор залога от 09.11.2017 г. транспортного средства автомобиля марки BMW 5 series, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, заключенного между ФИО1 и залогодержателем АО «ЮниКредит Банк», правопреемником которого является ООО «Филберт».

ФИО2 признан добросовестным приобретателем автомобиля марки BMW 5 series, 2017 года выпуска, идентификационный номер №.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 названного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из приведенных положений закона следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, совершенной после 1 июля 2014 г., залог прекращается в силу закона.

При таких обстоятельствах требования ООО «Филберт» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению, поскольку залог прекращен в силу закона.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с иском понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 25672 руб., однако, поскольку требования в части обращения взыскания на транспортное средство оставлены без удовлетворения, поэтому с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 19671 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09.11.2017 на период 16.03.2020 г. в размере 2294352,60 руб., из которых 1839528,92 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 151441,54 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 303382,14 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19671 руб. 76 коп.

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Макушкина

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025.