Дело № 2-4214/2023
(УИД 50RS0021-01-2021-006998-05)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Т.И.,
при помощнике судьи Шинёвой М.В.,
с участием истца ФИО4, ответчиков ФИО5, ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО11 о прекращении общей долевой собственности, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении общей долевой собственности, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0010404:25, и площадью 237 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0010404:123.
На участке расположены жилой дом, указанный дом находится в общей долевой собственности истца и ответчиков по 1/6 доли в праве каждому.
Жилой дом состоит из трех комнат, истец занимает комнату площадью 11 кв.м., ФИО3 – комнату площадью 25 кв.м., ФИО1 – комнату 28 кв.м.. к дому пристроены две пристройки оформленные на имя истца, возведенные на основании Постановления Администрации г.о. <адрес>.
Ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010404:123, который является смежным с земельным участком истца, ответчики установив забор на принадлежащем им земельном участке фактически запользовали часть земельного участка, принадлежащего истцу; а также снесли изгородь на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010404:25.
Просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> между истцом и ответчиками; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 17,6 кв.м.; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком путем переноса ограждения, установленного на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010404:123; обязать ответчиков восстановить ограждение на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010404:25.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчики в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел спорного жилого дома и признано право истца и ответчиков на соответствующие части жилого дома и самовольных строений.
Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между сторонами согласно которому признано право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0010404:0025, 50:11:0010404:122, 50:11:0010404:124, 50:11:0010404:123 по 1/3 доли в праве каждому.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО3, к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на долю домовладения и долит земельных участков в порядке наследования по закону, по встречному иску ФИО1 к ФИО6, ФИО2 о признании права собственности на долю домовладения и доли земельных участков в порядке наследования по закону, по встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на долю домовладения и доли земельных участков в порядке наследования по закону.
Указанным определением постановлено:
- признать за ФИО3 право собственности на долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010404:0025, площадью 500 кв.м.; на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010404:122 площадью 178 кв.м., на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010404:124 площадью 250 кв.м., на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040404:123 площадью 237 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ;
- признать за ФИО2 право собственности на долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010404:0025, площадью 500 кв.м.; на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010404:122 площадью 178 кв.м., на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010404:124 площадью 250 кв.м., на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040404:123 площадью 237 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ;
- признать за ФИО1 право собственности на долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010404:0025, площадью 500 кв.м.; на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010404:122 площадью 178 кв.м., на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010404:124 площадью 250 кв.м., на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040404:123 площадью 237 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО9, Администрации ГП Красногорск о выделе доли домовладения, признании права собственности на самовольно возведенное строение, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО9 о выделе доли домовладения удовлетворены.
Постановлено в собственность ФИО1 выделить часть жилого <адрес>, состоящую из следующих помещений: коридора № площадью 10,56 кв.м. строения лит. А2, жилой комнаты № площадью 27,64 кв.м. строения лит. А, тамбура № площадью 1,3 кв.м. лит а1, кухни № площадью 2,9 кв.м. лит А2, санузла № площадью 1,63 квм лит А, прихожей № площадью 2,78 кв.м. лит А, подвала № площадью 31,74 кв.м., подвала № площадью 3,73 кв.м. лит а2, жилой комнаты № площадью 18,99 кв.м., в мансарде лит.А5, чердака №, площадью 5,88 кв.м.
Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное строение мансарду А5 при домовладении по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3 право собственности на часть домовладения, состоящую из следующих помещений: прихожей № площадью 4,0 кв.м. в строении лит. А, кухни № площадью 4,6 кв.м. лит А2, веранды № площадью 3,04 кв.м лит а1, жилой комнаты № площадью 15,0 кв.м. лит А, жилой комнаты № площадью 11,4 кв.м. Лит А, подвала № площадью 3,6 кв.м., подвала № площадью 13,96 кв.м., подвала №, площадью 10,41 кв.м. лит. а2, чердака площадью 10,59 кв.м., чердака № площадью 9,21 кв.м.
В собственность ФИО2 остается часть дома, состоящая из жилой комнаты № площадью 16,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 19,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 6,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 6,9 кв.м., прихожей № площадью 4,5 кв.м., коридора № площадью 3,5 кв.м., кухни площадью 5,5 кв.м., санузла № площадью 3,4 кв.м., подсобнорй № площадью 6,9 кв.м. строения лит А, подвала № площадью 32,9 кв.м., подвала № площадью 36,6 кв.м. лит а2, веранды № площадью 16,4 кв.м. лит.а.
Переоборудование необходимое для выделения ФИО1, ФИО3 долей домовладения а именно: заделать проемы, устроить перегородки, прорубить лестницу на чердак и подвал ФИО3, каждый из истцов производит за счет собственных средств части дома.
Право собственности на домовладение № по <адрес> между ФИО1 ФИО10, ФИО2 и ФИО9 прекращено.
Судом по делу назначено проведение судебной комплексной строительно-технической экспертизы и землеустроительной экспертизы.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый объект – реконструированная часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям и правилам:
- противопожарным требованиям (по противопожарным расстояниям до соседних строений), с се
верной стороны расстояние до соседнего жилого здания составляет 5,49 м, при норме не менее 15,00 м;
- градостроительным и санитарно-бытовым требованиям (по санитарно- бытовым расстояниям), с северной стороны расстояние до границы с земельным участком с кадастровым номером 50:11:0010404:1 составляет 1,95, при норме не менее 3,00 м.
Учитывая изложенное, при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушены градостроительные, и противопожарные требования. Нарушение противопожарных требований являются существенными, в виду отсутствия доступа в реконструированную часть жилого дома, установить способы устранения нарушений невозможно.
Доступ эксперту в реконструированную часть жилого дома ФИО2 фактически занимаемые ею земельные участки не обеспечен, определить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0010404:25, 50:11:0010404:122, 50:11:0010404:124, 50:11:0040404:123 и их соответствие, либо несоответствие правоустанавливающим документам не представляется возможным.
Учитывая то обстоятельство, что в фактических границах земельного участка при домовладении 95 поставлены на учет 4 (четыре земельных участка, с разным видом разрешенного использования площадью от 178 кв.м. до 500 кв.м., раздел земельного участка, в соответствии с 1/3 доли в праве собственности из каждого земельного участка, не допустимо, поскольку приведет к образованию земельных участков меньше минимального размера, установленного ПЗЗ Красногорского г.о.
Порядок пользования земельными участками с кадастровыми номерами 50:11:0010404:25, 50:11:0010404:122, 50:11:0010404:124, 50:11:0040404:123, расположенный по адресу: <адрес>, определен вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО9, Администрации ГП Красногорск о выделе доли домовладения, признании права собственности на самовольно возведенное строение, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО9 о выделе доли домовладения.
Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Принимая во внимание, что состояние спорного объекта не соответствует нормативно-техническим требованиям и правилам, что подтверждается заключением эксперта, истец уклонился от допуска экспертов для проведения экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части сохранения дома в реконструированном виде, его разделе.
Суд также не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части обязания ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком путем переноса ограждения, установленного на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010404:123; обязать ответчиков восстановить ограждение на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010404:25, по следующим основаниям.
Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Таким образом, основанием негаторного иска могут быть ссылки истца на принадлежащее ему право пользования и распоряжения имуществом, а также факты, подтверждающие создание ответчиком препятствий для осуществления истцом этих правомочий. Таким образом, право собственности как абсолютное право должно защищаться лишь в случае, если доказан факт его нарушения
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") разъяснено, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии с частью 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Заявленный негаторный иск может быть удовлетворен только при доказанности истцом наличия у него права собственности или иного вещного права, наличия препятствий в осуществлении права собственности и обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.
Поскольку истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение прав последнего со стороны ответчиков. Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0010404:123, 50:11:0010404:25, на основании вступившего в законную силу определения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находятся в общей долевой собственности истца и ответчиков по 1/3 доли в праве каждому.
Из заключения эксперта, оценка которому дана выше, следует, что отсутствует возможность выделения в натуре принадлежащей истцу и ответчикам долей в праве собственности на земельные участки, кроме того, истец от допуска экспертов уклонилась, иных доказательств, подтверждающих, что ответчики каким – либо образом нарушают права истца в пользовании вышеуказанными земельными участками с кадастровыми номерами 50:11:0010404:123, 50:11:0010404:25, истцом не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации ООО «Строительно-кадастровая группа «Вектор», расходы по её проведению были возложены на истца.
Стоимость проведения экспертизы, согласно представленному экспертным учреждением заявлению составляет 105 625 рублей 00 копеек. Истец оплату проведения судебной экспертизы не произвела.
Суд, разрешая данный вопрос, исходит их того, что в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме, в связи с чем, неоплаченные расходы на проведение судебной экспертизы, должны быть возложены на сторону истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО11 о прекращении общей долевой собственности, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан ГУ МВД России по Московской области, 03 февраля 2022 года, код подразделения 500-053) в пользу ООО «СКГ «Вектор» (ИНН <***>) стоимость по оплате проведения судебной экспертизы в размере 105 625 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года.
Судья Т.И. Шабанова