Дело № 2-116/2026

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 января 2026 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи И.Н. Казанаевой

при секретаре судебного заседания С.А. Беляшкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Территориальному Управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в Буденновский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 72626,21 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

20.07.2019 ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) № от 20.07.2019 предоставило ФИО1 кредит в сумме 30 000 рублей, на срок 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2. Условий кредитования «Банк вправе потребовать заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…»

Общая задолженность по кредитному договору перед Банком составляет 72626,21 рублей. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 165825,49 рублей.

Истцу стало известно, что 10.03.2025 ФИО1 умерла.

Истцом получен ответ от нотариальной палаты о том, что наследственное дело № заведено у нотариуса И.Л.С. после смерти ФИО1 Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 26.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное Управление Росимущества в Ставропольском крае, поскольку никто из наследников не изъявил желание принимать наследство.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем отражено в исковом заявлении.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального Управления Росимущества в Ставропольском крае не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт надлежащего извещения представителя ответчика Территориального Управления Росимущества в Ставропольском крае, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления трек-№, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из п.п. 2-3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 20.07.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий потребительского кредита) № Карта «Халва», с лимитом кредитования 30000 рублей, срок действия договора 120 месяцев.

Составными частями заключенного договора являются Индивидуальные условия Договора потребительского кредита от 20.07.2019, Заявление-Анкета заемщика, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; Тарифы по финансовому продукту Карта «Халва»; Тарифы комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте РФ в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк», содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по договору; Общие условия договора потребительского кредита.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии п. 3.2 Общих условий кредитовая, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по договору кредитной карты «Халва» за период с 20.07.2019 по 19.11.2025 составляет 72626,21 рублей, из них просроченная ссудная задолженность 71844,89 рублей; иные комиссии 781,32 рублей.

Согласно записи акта о смерти № от 13.03.2025, заемщик ФИО1 умерла 10.03.2025.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком исполнено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае отсутствия наследников, или непринятия ими наследства после умершего, все требования поручителя удовлетворяются за счет выморочного имущества.

При этом, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Из имеющегося в деле ответа МРЭО отдела Госавтоинспекции г.Буденновска Ставропольского края от 22.12.2025 №, согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, по состоянию на 16.12.2025 на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом по Буденновскому районному нотариальному округу Ставропольского края РФ И.Л.С., наследниками по закону ФИО1 являются брат С.Г.В. и сестра С.Г.В..

Брат С.Г.В. и сестра С.Г.В., согласно заявлениям от 15.05.2025 и 12.08.2025, отказались от наследства по закону.

Таким образом, на день рассмотрения дела с заявлением о принятии наследства никто не обращался, свидетельства о праве на наследство по закону никому не выдавались.

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о нахождении на счетах умершей ФИО1 денежных средств.

Так, согласно сведениям о банковских счетах наследодателя, открытым на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк России, имелся остаток на общую сумму 3651,21 рубль (3632,84 рубля (счет №) + 1,52 рубль (счет №) + 11,47 рублей (счет №) + 5,38 рублей (счет №).

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя, открытым на имя ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО), на дату смерти 10.03.2025 на счетах имелся остаток на общую сумму 20679,54 рублей (19560,46 рублей (счет №) + 1119,08 рублей (счет №).

Таким образом, наследственная масса после смерти ФИО1 состоит из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк России и Банк ВТБ (ПАО) в общем размере 24 330,75 рублей.

Имущество заемщика (средства на банковских счетах) относится к выморочному имуществу, и переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает Территориальное Управление Росимущества в <адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая объем наследственного имущества в виде денежных средств, хранящихся на счетах в Банках, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, взыскав с ответчика Территориального Управления Росимущества в Ставропольском крае в пределах стоимости выморочного имущества после смерти ФИО1, умершей 10.03.2025, задолженность по кредитному договору № от 20.07.2019 в размере 24330,75 рублей, отказав во взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов, понесенных при подаче искового заявления в суд, в виде уплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Разрешая данные требования, судом принято во внимание следующее.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Следовательно, Территориальное Управление Росимущества в Ставропольском крае, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.11.2025.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины по делу в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Территориальному Управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) в пределах стоимости выморочного имущества после смерти ФИО1, умершей 10.03.2025, задолженность по кредитному договору № от 20.07.2019 в размере 24330,75 рублей, судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины по делу в размере 4000 рублей, отказав во взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Ответчик вправе подать в Буденновский городской суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 января 2026 года.

Судья И.Н. Казанаева