Дело № 2-482/2025
УИД 75RS0008-01-2025-000486-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Борзя 3 июля 2025 года
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,
при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М.,
с участием представителя – адвоката Савватеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
представитель ООО ПКО «РСВ» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования и также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 договора об уступке прав (требований) № 827 от 27.09.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло последнему 27.09.2016. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 27.11.2021. 25.10.2023 произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 100 545,27 руб., задолженность по основному долгу – 49 985,68 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 21 400,74 руб. (ПП), задолженность по штрафам - 0 руб. (Ш), задолженность по комиссиям и иным платам – 9 697,4 руб. (К), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 18 290,65 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине - 1170,8 руб. (Г), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021. 14.03.2019 мировой судья судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 20.01.2012 в сумме 71 386,42 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который 14.03.2019 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика не было получено денежных средств. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 85 339,62 руб. Период, за который образовалась задолженность: с 20.01.2012 по 31.10.2018.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 20.01.2012 в сумме 71 386,42 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 16.05.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Совкомбанк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
Истец - ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении представлено ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его местожительств неизвестно.
В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО1 привлечен адвокат.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Савватеева Н.А. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах не сообщили.
Учитывая, что меры к установлению местонахождения ответчика судом были приняты, использованы достаточные способы обеспечения возможности ответчика участвовать в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 по правилам ст. 119 ГПК РФ.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор.
Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Согласно Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 24.12.2004 № 266-П (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5).
Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором (п. 1.8).
На основании ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.01.2012 ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета <***>, в котором просил банк заключить с ним соглашение о кредитовании счета на следующих условиях: вид кредита - кредитная карта первая, лимит кредитования 50 000 руб., процентная ставка 30 % годовых, полная стоимость кредита 51 % годовых, максимальный размер минимального обязательного платежа 2 474 руб., дата платежа - согласно счету-выписке, срок до востребования, комиссия за оформление карты 800 руб., комиссия за годовое обслуживание карты 600 руб., комиссия за разблокировку карты, в том числе при блокировке PIN-кода 100 руб., комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) 110 руб., комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежный терминал банка) 90 руб., комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка, 10 руб., снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, НКО и ОРС, сторонних банков 3,5%, минимум 135 руб., процент за превышение кредитного лимита 50 %, меры ответственности за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа, неустойка за просрочку минимального обязательного платежа, в день /штраф за просрочку минимального обязательного платежа 3% / 400 руб.
Подписывая данное заявление, заемщик указал, что направленное в банк заявление следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении соглашения о кредитовании счета на условиях, изложенных в разделе «данные о кредитовании счета», типовых условиях кредитования счета и правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», в случае согласия банка на заключение соглашения о кредитовании просил банк произвести акцепт оферты путем совершения следующих действий: открыть клиенту текущий банковский счет, установить лимит кредитования и осуществлять кредитование текущего банковского счета в рамках установленного лимита.
Кроме того, в этот же день ФИО1 оформил заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», в котором согласился быть застрахованным и просил банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования, заключенного между банком и ОАО «ДальЖАСО». При оформлении заявления ФИО1 принял на себя обязательство производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,40% в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте, что на момент подписания заявления составляло 200 руб.
Из материалов дела следует, что со всеми условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен с ними, о чем свидетельствует личная подпись заемщика в документах.
При этом распиской и выпиской из лицевого счета ФИО1 подтверждено, что ответчик получила и активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет (№ 40817810139110001551).
Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета) банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 20.01.2012 в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор, содержащий, в том числе, кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты, а действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора, на условиях, действующих на момент предоставления карты.
Судом установлено, что ФИО1 с 21.01.2012 пользовался указанной банковской картой, получал со счета карты кредитные средства, однако платежи в счет погашения задолженности по карте производил не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Согласно ст. 1 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора (абз. 2).
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
Из материалов дела следует, что в период пользования кредитной картой заемщиком ФИО1 с 22.02.2012 вносились платежи, последний из которых произведен ответчиком 08.06.2014 в размере 3,43 руб., однако по состоянию на 27.09.2016 задолженность ответчика составляла 81 083,82 руб., в том числе: по основному долгу – 49 985,68 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 21 400,74 руб., комиссии – 9 697,40 руб.
Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Доказательств надлежащего выполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору <***> от 20.01.2012 по делу не представлено.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Условий, запрещающих уступку прав по кредитному договору <***> от 20.01.2012, договор не содержит и таковых судом не выявлено. Напротив, п. 5.2 Типовых условий кредитования счета содержит положения, согласно которым банк вправе полностью или частично уступить право требования по соглашению о кредитовании счета третьему лицу.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
27.09.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 827, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению № 1 (п. 1.1 договора).
Согласно выписке из приложения № 1 к договору цессии от 27.09.2016 цессионарию передано право требования по кредитному договору <***> от 20.01.2012 в отношении должника ФИО1
Указанный договор об уступке прав (требований) № 827 от 27.09.2016 соответствует требованиям главы 24 (ст. ст. 382 - 390 ГК РФ), в установленном законом порядке не оспорен.
С целью взыскания с ответчика задолженности по договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
13.11.2018 мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ № 2-3671/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору <***> от 20.01.2012 за период с 20.01.2012 по 31.10.2018 в размере 71 386,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 170,80 руб., который затем был отменен определением мирового судьи от 05.12.2018.
В дальнейшем, 27.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № ВОСТ, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (п. 1.1 договора).
Согласно выписке из приложения № 3 к договору цессии от 27.11.2021 цессионарию передано право требования по кредитному договору <***> от 20.01.2012 в отношении должника ФИО1
Данный договор уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021 также соответствует требованиям главы 24 (ст. ст. 382 - 390 ГК РФ), в установленном законом порядке не оспорен.
Таким образом, ООО ПКО «РСВ» является надлежащим истцом.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика образовалась за период с 20.01.2012 по 31.10.2018 и составляет 100 545,27 руб., из которых задолженность по основному долгу – 49 985,68 руб., задолженность по процентам за пользование – 21 400,74 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 9 697,4 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 18 290,65 руб., задолженность по госпошлине - 1170,8 руб.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в ином размере, ответчиком суду не представлено.
Расчет долга, представленный истцом, согласуется с условиями кредитного договора, условиями погашения кредита, соответствует требованиям законодательства и внесенным платежам, является арифметически верным, поэтому принимается судом.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По смыслу приведенных норм и разъяснений, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из сообщения мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края гражданское дело № 2-3671/2018 уничтожено по истечении срока хранения.
Как было указано выше, судебный приказ по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД вынесен мировым судьей 13.11.2018.
Тем самым, обращение СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Поскольку дату обращения СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с заявлением о выдаче судебного приказа установить невозможно, в связи с истечением срока хранения гражданского дела и его уничтожения, суд, учитывая, что срок исполнения обязательства кредитным договором определен моментом востребования суммы кредита, полагает возможным, для определения момента начала срока исковой давности исходить из даты вынесения судебного приказа, то есть с 13.11.2018.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, судебный приказ мирового судьи отменен - 05.12.2018, в суд ООО ПКО «РСВ» обратилось 03.03.2025 (согласно штампу на конверте).
Таким образом, учитывая, что срок исполнения обязательства установлен до востребования, течение срока исковой давности начинается с предъявления кредитором требования о возврате долга, то есть в данном случае с 13.11.2018, учитывая, что судебный приказ отменен определением мирового судьи 05.12.2018, срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.01.2012 истек 05.12.2021.
Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, которые препятствовали своевременному обращению истца в суд с заявленными требованиями, суду не представлено.
С учетом изложенного следует вывод о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении искового заявления.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Возмещение судебных расходов на основании указанных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
Поскольку в данном случае истец является проигравшей стороной по делу, его требование о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.
Председательствующий судья: Кыдыяков Г.И.
Мотивированное решение составлено 17.07.2025