Решение по делу № 2А-1834/2025 от 26.03.2025 - об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1834/2025

УИД26RS0001-01-2025-002035-31

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2025 года

Решение изготовлено в окончательной форме 26.03.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

с участием административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г.Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ФИО4, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо: ФИО, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ФИО4, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо: ФИО, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от дата, выданного Промышленным районным судом <адрес> об обязании ФИО предоставить возможность ФИО3 участвовать в воспитании ребенка и решении вопросов, связанных с получением образования. В случае заболевания ребенка обязать ФИО не препятствовать ФИО3 встречаться с ним и принимать участие в процессе его лечения, обязать ФИО информировать о заболеваниях ребенка и о назначении ему лечения, и проведении обследований медицинскими специалистами, принимать совместное решение о таковых обследованиях и о месте их проведения. Административный истец является стороной исполнительного производства – взыскателем. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от дата №. Данное постановление считает незаконным по следующим основаниям: при ознакомлении с материалами проверки на имя начальника ОП № УМВД России по <адрес> о ненадлежащем исполнении права и обязанности родителя ФИО узнал о том, что ею было проведено обследование дочери ФИО1 у медицинских специалистов, собраны документы необходимые для прохождения территориальной психолого-медико-педагогической комиссии <адрес> и подано заявление в ТПМПК. В тот же день, дата узнал от заместителя заведующего АО УВР МБДОУ детский сад № «Аленький цветочек» ФИО2, который посещает дочь, о том, что заседание комиссии состоится дата в 9.00 по адресу: <адрес>. дата во время общения с дочкой в присутствии матери ФИО устно проинформировала о том, что дата дочь ФИО1 переведена в логопедическую группу и предложила заполнить бланки согласия и договора об образовании задним числом. ФИО3 дата уведомил судебного пристава-исполнителя ФИО4 о неисполнении решения суда, то есть о признаках совершения административного правонарушения ФИО, приложив документы, подтверждающие данное правонарушение. Ознакомившись с материалами исполнительного производства, стало известно, что ФИО дала объяснение по поводу неисполнения решения суда, в котором пояснила, что сообщила ФИО3 в устной форме информацию о переводе дочери в логопедическую группу. Однако, никаких письменных подтверждений не приложено, также не приложено копии переписки, аудио сообщений, подтверждающих данный факт. Доводы о том, что узнал о переводе в другую группу дочери из материалов проверки по заявлению на имя начальника ОП № УМВД России по г. Ставрополю считает несостоятельным, так как об этом должна была сообщить и учесть мнение ФИО3, именно ФИО, согласно решению суда. Обосновываясь только на ложных показаниях должницы, так как иного подтверждения материалы исполнительного производства не содержат, судебный пристав-исполнитель не объективно приняла решение об отсутствии оснований для привлечения должника к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ. Согласно ст.5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов. Несмотря на то, что судом определено и конкретизирован порядок общения и обязанности должника по предоставлению возможности ФИО3 участвовать в воспитании ребенка и решении вопросов, связанных с получением образования и здоровья. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 имела возможность совершить необходимые действия, направленные на своевременное реагирование на сообщение о совершении правонарушения, а также действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа путем составления административного протокола в соответствии с ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству №-ИП от дата. В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии с пп.6 ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Согласно пп.7 ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны решение, принятое по рассматриваемому вопросу. В обжалуемом постановлении вопреки требованиям закона не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, не указано существо заявленного ходатайства, не указано решение, принятое на основании ходатайства, а лишь указано, что отсутствуют основания для привлечения должника к административной ответственности ст. 5.35.3 КоАП РФ. Ранее в рамках данного исполнительного производства было составлено два протокола за аналогичное неисполнение решения суда должницей, в рамках которых ФИО привлечена к административной ответственности. Административный истец считает постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от дата № незаконным, поскольку оно противоречит пп.6 и 7 ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца в связи с неисполнением должницей решения суда. Исходя из положений ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействия). Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика от дата не подавалась. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч.1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Просит суд:

- признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от дата №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ФИО4;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ФИО4 составить протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО по исполнительному производству №-ИП..

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ФИО4 от 13.02.2025г. в рамках исполнительного производства №-ИП по изложенным в административном иске доводам, просил требования удовлетворить.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч.1, 2, 3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п.12 ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

Учитывая, что ст. 64.1 включена в главу 7 ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, то данная статья регламентирует порядок и сроки рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом, в том числе заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным с совершением исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что в частности следует из Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов дата №.

Так, п. 1.3, 1.4 Методических рекомендаций определено, что в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Как следует из материалов административного дела, дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ФИО4 на основании исполнительного листа №ФС № от дата, выданного Промышленным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, взыскатель – ФИО3

Как следует из исполнительного листа, суд обязал ФИО не чинить препятствия ФИО3 участвовать в воспитании ребенка и решении вопросов, связанных с получением образования. В случае заболевания ребенка обязать ФИО не препятствовать ФИО3 встречаться с ним и принимать участие в процессе его лечения, обязать ФИО информировать о заболеваниях ребенка и о назначении ему лечения, и проведении обследований медицинскими специалистами, принимать совместное решение о таковых обследованиях и о месте их проведения.

дата ФИО3 обратился с заявлением на имя начальника ОСП по взысканию алиментных платежей по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам о привлечении ФИО к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.5.35 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением решения Промышленного районного суда <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 о привлечении ФИО к административной ответственности, дата судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Полагая, что вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя от дата является незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.3 ч.1, ч.3 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.1 настоящей статьи.

Определение наличия (отсутствие) оснований для возбуждения дела об административном правонарушении предоставлено должностному лицу службы судебных приставов и обусловлено определением наличия события административного правонарушения вне указаний стороны исполнительного производства, заявляющего об этом.

Перечень процессуальных решений с момента принятия которых считается возбужденным дело об административном правонарушении, установлен ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, а в силу части 5 той же статьи Кодекса в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оспариваемое ФИО3 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ФИО4 от дата, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО, не отвечает требованиям законности и обоснованности, не является мотивированным.

Не согласный с принятым решением взыскатель лишен возможности его обжалования по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ, поскольку согласно положениям ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от дата в рамках исполнительного производства №-ИП нарушает права и законные интересы взыскателя ФИО3, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО

Как следует из принципа разделения властей, установленного ст.10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного должностного лица.

Нормами ст.124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что оспариваемое истцом постановление нарушает его права и законные интересы, как взыскателя по исполнительному производству.

В данном случае, суд руководствуясь положениями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление взыскателя ФИО3 от дата о привлечении должника к административной ответственности в порядке, установленном действующим законодательством, в частности в рамках Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В то же время, требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности составить протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.5.35 КРФ об АП в отношении ФИО удовлетворению не подлежат, поскольку суд не вправе вмешиваться и подменять собой должностное лицо, в полномочия которого входит решение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ФИО4 № от дата, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ФИО4 или иное уполномоченное должностное лицо, в производстве которого находится исполнительное производство, повторно рассмотреть заявление взыскателя ФИО3 от дата о привлечении должника к административной ответственности и принять по нему решение в соответствии с действующим законодательством.

В удовлетворении требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности составить протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.5.35. КРФ об АП в отношении ФИО – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова