Гр.дело №

68RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 октября 2022 года

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волынкиной Е.В.,

при секретаре Шубочкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>" и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому банк принял на себя обязанность предоставить ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства на срок <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) под <данные изъяты>% годовых. Обязательства по данному договору банком были исполнены, ответчику предоставлен кредит в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на счет заемщика. По заявлению заемщика сумма кредита была перечислена банком со счета на счет продавца транспортного средства – ООО <данные изъяты>.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по указанному договору, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты>. - проценты, <данные изъяты>. - неустойка.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку в залог был представлен автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>" и <данные изъяты> (ОАО) (в настоящий момент АО "Банк ДОМ.РФ") был заключен договор уступки прав требования N №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к АО "Банк ДОМ.РФ".

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты>" и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В судебное заседание представитель АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в своем заявлении просили рассмотреть дело без их участия, снизить неустойку, а также указали, что автомобиль приобретался в браке и является совместным имуществом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности относительно суммы долга, либо же снизить размер неустойки. Кроме того, указал, что ответчик не давал своего согласия на уступку права и не был извещен об уступке права требования, кроме того, отсутствует государственная регистрация залога транспортного средства, принадлежащего ответчику, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускается.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>" и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму <данные изъяты>. на приобретение транспортного средства на срок <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) под <данные изъяты>% годовых, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет ответчика №, открытый в ООО <данные изъяты>".

Согласно Условий предоставления кредита, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушались обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств. Денежные средства до настоящего времени не уплачены.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего ответчику - автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>" и <данные изъяты>" (ОАО) (АО "Банк ДОМ.РФ") был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к АО "Банк ДОМ.РФ".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты, <данные изъяты>. – неустойка.

Представленный расчет суд признает верным и обоснованным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также поступивших платежей, ответчиком и его представителем иной расчет не был представлен. При этом, представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности относительно суммы долга.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и др.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Из буквального толкования данного разъяснения следует, что они распространяются на случаи договорного регулирования правоотношений сторон, когда исполнение обязанности по частям предусмотрено условиями договора.

В таких случаях взыскатель знает об обязанности должника производить повременные платежи и о сроках таких действий, что свидетельствует и о своевременной осведомленности о нарушении своего права. Поэтому срок исковой давности законодатель предлагает исчислять с момента не поступления каждого повременного платежа.

Согласно представленного в материалы дела графика платежей (л.д.№), ответчиком платежи должны были вноситься, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа указана ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сведения об осуществлении платежей ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ ни одной из сторон не представлены.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском согласно почтового штампа на конверте ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов за этот же период – <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования ст.17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижений неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, степень соразмерности заявленной суммы неустойки, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки в общем размере до 15 000 рублей.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно указанных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и нате проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку, что подтверждает право требования в установленном объеме у цессионариев.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный VIN: №.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Из ст.85 вышеназванного закона следует, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 и п.2 ст.89 этого же закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленного РЭО ГИБДД МОМВД России «<данные изъяты>», владельцем транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный VIN: №, с государственным регистрационным знаком №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора №.

На основании частей 1 и 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, вышеуказанный кредитный договор подлежит расторжению, учитывая период просрочки погашения кредита и уплаты процентов, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (не получает от него предполагаемой прибыли).

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 не был уведомлен о состоявшейся уступке, не влияет на обязанность ответчика по возврату заемных средств по договору, который их не исполнил ни ООО <данные изъяты>", ни АО "Банк Дом.РФ", поскольку по смыслу норм п.3 ст.382 и п.1ст.385 ГК РФ указанное обстоятельство не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором. Отсутствие извещения ответчика о состоявшейся уступке права требования не свидетельствует о ничтожности договора цессии, а лишь может повлечь последствия, предусмотренные п.3 ст.382 ГК РФ.

Довод представителя ответчика о том, что залог не был зарегистрирован, суд также не может быть принять во внимание в силу следующего.

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам ч.1 ст.103.1 Основ законодательства РФ о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п.3 ч.1 ст.34.2 данных Основ.

Вместе с тем, по смыслу приведенных норм права внесение залогодержателем в реестр залогов движимого имущества сведений о заложенном движимом имуществе является не обязанностью, а правом залогодержателя, невнесение сведений о залоге в данный реестр, при наличии действующего договора залога движимого имущества, в связи с чем не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскании на заложенное имущество при наличии ненадлежащего исполнения заемщиком (залогодателем) своих обязательств по кредитному договору.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 ВА. не давал своего согласия на уступку права требования судом отклоняется, поскольку из Заявления-Анкеты (приложение № к Условиям предоставления кредита под залог т/с…) следует, что он дал свое согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Доводы ответчика и третьего лица ФИО4 о том, что кредит был взят в период брака и автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов не находит существенными для дела, поскольку раздел имущества и долгов между супругами не произведен, спорный автомобиль является предметом залога по заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 договору залога, в силу приведенных выше положений ГК РФ требования банка об обращении взыскания на него являются законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая частичное удовлетворение требований АО «Банк ДОМ.РФ», исходя из принципа пропорциональности распределения судебных издержек, закрепленного главой 7 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе:

- <данные изъяты> - просроченный основной долг;

- <данные изъяты> - просроченные проценты;

- <данные изъяты> - неустойка.

Расторгнуть кредитный договор №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения основного долга (включительно), начисляемых на остаток ссудной задолженности.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суд через Кирсановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Волынкина

Полное и мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В.Волынкина