Дело №

55RS0004-01-2023-000707-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой М.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием указав, что 20 сентября 2012 года между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, денежные средства не были возвращены. В соответствии с п.п 1.1, 2.4, 4.3.1 договора № 04-08-04-03/21 уступки прав (требований) от 17 декабря 2015 года между первоначальным кредитором и <данные изъяты>, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> 17 декабря 2015 года. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 18 февраля 2021 года между <данные изъяты> и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 18 февраля 2021 года. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 67 304, 03 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 25 568, 27 рублей, задолженность по процентам за пользование - 25 468, 76 рублей, задолженность по уплате штрафов – 5 054 рублей, задолженность по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ – 10 347, 44 рублей, задолженность по государственной пошлине – 865, 56 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 18 февраля 2021 года. По состоянию на дату обращения в суд размер задолженности за период с 14 сентября 2012 года по 22 мая 2020 года составляет 51 037, 03 рублей, из которых: 25 568, 27 рублей – задолженность по основному долгу, 25 468, 76 рублей – задолженность по процентам за пользование. 05 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору <***>, с 14 сентября 2012 года по 22 мая 2020 года в размере 51 037, 03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 865, 56 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 05 ноября 2020 года судебный приказ по заявлению ФИО2 был отменен. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере 51 037, 03 рублей, из которых: 25 568, 27 рублей – задолженность по основному долгу, 25 468, 76 рублей – задолженность по процентам за пользование, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 731, 12 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления извещений заказным письмом с уведомлением, а также телеграммой, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, письменный отзыв по существу спора не направляла.

Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав представленные материалы, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в городе Омске № 2-1760/2020, суд приходит к следующему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса /Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"/.

Согласно положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 13 сентября 2012 года обратилась в <данные изъяты> с заявлением-анкетой на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк». 20 сентября 2012 года между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты <***>, с полной стоимостью кредита 49, 89 процентов годовых, с процентной ставкой 39,9 % годовых, с суммой основного долга 27 000 рублей.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, денежные средства не были возвращены.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из указанных правовых норм следует, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу не противоречит законодательству, необходимость получения согласия должника по кредитному договору на переход к другому лицу прав на закладную ни законом, ни договором не предусмотрена.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п.п 1.1, 2.4, 4.3.1 договора № 04-08-04-03/21 уступки прав (требований) от 17 декабря 2015 года между <данные изъяты>» и <данные изъяты>, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> 17 декабря 2015 года.

18 февраля 2021 года между <данные изъяты> и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (договорам займа), заключенным между первоначальным кредитором и должниками в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат цеденту на основании договоров уступки прав требования № 04-08-04-03/21 от 17 декабря 2015 года, заключенных между <данные изъяты> и <данные изъяты>

Согласно выписке из Приложения № 1.3 к Договору уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/21 от 17 декабря 2015 года цедент уступил цессионарию права требования к ФИО2 по кредитному договору <***> на сумму 56 091, 03 рублей.

Суд приходит к выводу, что уступка права требования по кредитному договору совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведений об оспаривании договора цессии, равно как и сведений о признании его недействительным на момент рассмотрения дела не имеется.

05 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору <***>, с 14 сентября 2012 года по 22 мая 2020 года в размере 51 037, 03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 865, 56 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 05 ноября 2020 года судебный приказ по заявлению ФИО2 был отменен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в Октябрьский районный суд г. Омска с рассматриваемым иском.

Из расчета представленного ответчиком, следует, что за период с 14 сентября 2012 года по 22 мая 2020 года составляет 51 037, 03 рублей, из которых: 25 568, 27 рублей – задолженность по основному долгу, 25 468, 76 рублей – задолженность по процентам за пользование.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком не оспорены факт заключения кредитного договора, условия его предоставления, договор цессии и размер задолженности.

Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишила себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.

Оценивая представленные доказательства, учитывая приведенные положения закона, суд при удовлетворении исковых требований исходит из того, что ответчиком надлежащим образом условия кредитного договора не исполняются, следовательно, истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по основному долгу и процентов, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 731, 12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, КПП 770701001, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 20 сентября 2012 года, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО2, за период с 14 сентября 2012 года по 22 мая 2020 года в размере 51 037, 03 рублей, из которых: 25 568, 27 рублей – задолженность по основному долгу, 25 468, 76 рублей – задолженность по процентам за пользование, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 731, 12 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Попова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.