Дело № 2-1-5163/2022 УИД: 64RS0042-01-2022-007887-62

Решение

именем Российской Федерации

12 октября 2022 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Щёголевой А.М.,

с участием истца ФИО1 его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпел Коммуникации» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику о защите прав потребителей, ссылаясь на обстоятельства того ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «ВымпелКом» договор купли-продажи товара Samsung Galaxy j6 Gold (золотой) imei № по цене 13690 руб. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: не работает основной микрофон. Ответчиком произведен ремонт, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ В процессе дальнейшей эксплуатации за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет эксплуатации в товаре снова проявился недостаток – телефон перестал включаться, что исключает возможность использовать его по назначению. Истец обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой ему отказано. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к независимому эксперту, который подтвердил наличие недостатка в товаре в виде невозможности включения, в ходе диагностики также установлена неисправность микрофона, в связи с чем эксплуатация телефона стала невозможной. Стоимость устранения недостатка составила 16390 руб. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, однако требования его оставлены без удовлетворения. Истец, полагая свои права нарушенными и подлежащими восстановлению по Закону о защите прав потребителей, просил суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 13690 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки со дня, следующего за десятым днем после дня подачи претензии (ДД.ММ.ГГГГ (в судебном заседании уточнено на дату ДД.ММ.ГГГГ) по день подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), далее по день фактического удовлетворения требований истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца убытки на оказание правовой помощи в размере 10000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штраф в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, стоимость процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца 11450 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В пояснениях указал на то, что телефон ранее подвергался ремонту, поскольку не работал основной микрофон, далее снова проявился недостаток, также перестал работать микрофон в телефоне и телефон вовсе перестал включаться. Истец обратился с претензией в магазин, просил провести проверку качества, после чего возвратить денежные средства за телефон, а в случае несущественности недостатка произвести ремонт за счет продавца, при этом телефон имелся с собой. Ответчик ответил на претензию, указал, что необходимо представить доказательства наличия в товаре недостатка и возвратить товар. Истец получил ответ, но представить доказательства не мог, так как находился длительное время в командировке и в условиях пандемии экспертизу смог провести только в феврале 2021 года. Поясняет, что повторную претензию подал ДД.ММ.ГГГГ вместе с экспертизой, квитанцией об оплате экспертизы, и просил возвратить денежные средства за товар с расходами на экспертизу. Ответчик отказал ему в удовлетворении претензии, указав, что он обратился за пределами двух лет. Истец не согласился с ответом и подал еще одну претензию ДД.ММ.ГГГГ, она также осталась без удовлетворения и он обратился в суд спустя продолжительное время, поскольку находился в длительной командировке. Просил не применять снижение по заявленным расходам и компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала требования истца в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. К возражениям ответчика просила суд отнестись критически, поскольку ответчик не предпринял мер по удовлетворению требований истца в августе 2020 года. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ были приложены доказательства наличия недостатка, однако требования не удовлетворены. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился, указал на все обстоятельства и указал реквизиты, однако ответчик не усмотрел оснований для удовлетворения требований претензии и указал на мотивированную позицию, изложенную в предыдущих ответах.

Представитель ответчика ООО «ВымпелКом» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать в полном объеме. Представил письменные возражения, которые поддержал в ходе судебного разбирательства, просил суд принять их во внимание. Указал, что после проведенной экспертизы наличие производственного недостатка в товаре продавец не оспаривает, существенность недостатка также, полагает его существенным, однако считает, что потребитель к ним обратился спустя два года, что исключает обращение потребителя к продавцу. В случае удовлетворения требований истца обязать передать товар в ПАО «ВымпелКом» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, а также в случае неисполнения данной обязанности установить астрент в размере 1% от стоимости товара с истца в пользу ПАО «ВымпелКом» по день фактического исполнения обязательства; в случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа, применить действие моратория.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы письменных возражений, выводы судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон) следует, что он регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную или общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.п. 1, 2 ст. 4 Закона).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе указанная информация должна в обязательном порядке содержать сведения об основных потребительских свойствах товара (ст. 10 Закона).

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (ст. 18 Закона).

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ст. 18 Закона).

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей. При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств. Если день доставки, установки, подключения, сборки товара, устранения зависящих от продавца обстоятельств, вследствие которых потребитель не может использовать товар по назначению, определить невозможно, эти сроки исчисляются со дня заключения договора купли-продажи.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию. Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара. Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором. Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар.

Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» существенным недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона РФ, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств является наличие в товаре существенного недостатка.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Судом установлено и следует из представленных в материалы дела документов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика приобрел сотовый телефон Samsung Galaxy j6 Gold (золотой) imei № по цене 13690 руб., в подтверждение чего представлен кассовый чек.

В ходе эксплуатации в период гарантийного срока в товаре обнаружен недостаток в виде нерабочего состояния основного микрофона, после чего истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о проведении ремонта.

На основании акта осмотра ПАО «ВымпелКом» произвели ремонт, о чем составили акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе дальнейшей эксплуатации товара за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет эксплуатации проявились недостатки в виде нерабочего состояния микрофона и телефон перестал включаться.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель ФИО1 обратился в магазин с претензией, в которой указал, что в телефоне имеется недостаток - телефон не включается, в связи с чем просил назначить проверку качества в его присутствии, возвратить ему денежные средства в размере 13690 руб., а в случае если недостаток окажется несущественным принять товар на ремонт. Претензия принята ответчиком в месте вручения, о чем имеется соответствующая отметка.

На претензию ответчик направил ответ от 24.08.20220 г., где указал, что гарантийный срок истек, в связи с чем истец обязан представить доказательства наличия в товаре недостатков и передать товар продавцу в любое удобное время.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила повторная претензия, в которой он указал, что ранее обращался с претензией ДД.ММ.ГГГГ и в данный момент предоставляет доказательство наличия в товаре недостатка, просил ответчика возвратить стоимость приобретенного им товара в сумме 13690 руб. и возместить убытки за проведение экспертизы в сумме 11450 руб. Претензия с доказательствами также подана в магазин ответчика и принята нарочным способом, что подтверждается соответствующей отметкой.

Ответчик 13.02. 2021 г. истцу дал ответ, в котором указывает на обращение потребителя к продавцу за пределами двух лет эксплуатации, который является пресекательным, поэтому продавец за данные недостатки не отвечает.

Потребитель ФИО1 не согласился с ответом продавца и ДД.ММ.ГГГГ подал еще одну претензию, где указал на обращение к продавцу в пределах двух лет, предоставления доказательства в подтверждение наличия недостатка, и просил возвратить ему денежные средства за товар и расходы за экспертизу, при этом предоставил реквизиты.

Продавец получил претензию в тот же день, что подтверждается подписью и штампом офиса, ДД.ММ.ГГГГ направил ответ, где указал, что информация по запросу находится в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ФИО1 экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в товаре имеется недостаток в виде невключения телефона и в процессе диагностики выявлена неисправность микрофона, причиной образования недостатков носит производственный характер. Потребитель понес расходы за проведение экспертизы в сумме 11450 руб., о чем имеется чек.

Ответчик с заявленными требованиями потребителя не согласился, просил по делу назначить судебную товароведческую экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с удовлетворением ходатайства стороны ответчика и отсутствия возражений от истца, по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам штатного эксперта ООО «Экспертиза Сервис» №Э-4736 от ДД.ММ.ГГГГ в товаре, представленном эксперту, имеется неисправность в виде невозможности включения устройства. Причиной возникновения обнаруженного недостатка в виде невключения телефона является неисправность модуля в сборе (основной материнской платы). Указанный дефект носит признаки производственного и проявился в процессе эксплуатации телефона. Дефект является устранимым, стоимость его устранения составляет 10780 руб. Следов нарушения эксплуатации товара и внешних воздействий экспертном не выявлено.

При этом эксперту не представилось возможным провести проверку модуля исправности микрофона, в силу отсутствия методики автономной проверки. Проверка данного модуля возможна лишь путем установки модуля на заведомо исправное устройство.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем в силу статьи 67 ГПК РФ данное заключение суд признает допустимым, относимым и достоверным доказательством в подтверждение обстоятельств наличия в товаре, приобретенном ФИО1, неисправности в виде невозможности включения, который является заводским дефектом и проявился в процессе эксплуатации, при этом правила эксплуатации потребителем не нарушены.

По ходатайству ответчика судом выполнен запрос в ООО «Сервис М» о возможности замены материнской платы в спорном товаре на момент выявления недостатка ДД.ММ.ГГГГ и какова стоимость устранения данного недостатка.

Согласно ответа ООО «Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ на момент обнаружения недостатка ДД.ММ.ГГГГ ремонт по замене материнской платы в телефоне Samsung Galaxy j6 Gold был возможен и стоимость замены платы с работой составила 13590 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ремонт также возможен стоимость его устранения составляет 11320 руб.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, содержание приведенных выше норм права следует, что основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств является наличие в товаре существенного недостатка.

Проявление в ходе эксплуатации ФИО1 товара в течении двух лет неоднократных недостатков, а также стоимость устранения приближенная к стоимости товара указывают на наличие в товаре существенного недостатка, в этой связи требование потребителя к продавцу об отказе от исполнения договора купли-продажи обоснованные.

Что касается требования ФИО1, заявленного в претензии о проведении ремонта в случае установления в товаре несущественного недостатка, с которым он обратился в период 2-х лет эксплуатации, то продавец от удовлетворения данного требования уклонился, не предложил потребителю по факту предоставления нарочным способом претензии, в которой он просил провести проверку качества в его присутствии, представить товар для проведения проверки качества и проведения ремонта, тем самым не воспользовался своим правом на удовлетворение требования потребителя и пропустил установленный Законом о защите прав потребителей предельно установленный срок для проведения ремонта 45 дней. Пропуск указанного срока, несмотря на то, что его окончание наступило за пределами 2-х лет эксплуатации, но при этом потребитель обратился в период течения 2-х лет эксплуатации, является для потребителя безусловным основанием для обращения с требованием к продавцу об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар.

Продавец ПАО «ВымпелКом» при неоднократном обращении потребителя с претензиями лично в магазин, как установлено в судебном заседании телефон был всегда с потребителем, не предложил потребителю передать товар для проведения проверки качества, не выдал направление для проведения проверки качества и не убедился в обоснованности заявленных к нему требований.

Доводы ответчика о том, что потребитель не предоставил доказательств наличия недостатка в товаре, поскольку гарантийный срок товара истек, суд признает несостоятельными, согласно позиции Верховного Суда РФ уклонение потребителя от возврата технически сложного товара для проверки должно быть доказано. При этом ответчиком доказательств уклонения потребителя ФИО1 от предоставления товара на проверку не представлено, так как проведение проверки не предлагалось, место и время предоставления товара не назначалось, напротив неоднократное личное обращение потребителя в магазин с товаром, где он просил провести проверку качества в его присутствии, указывает на добросовестное поведение потребителя, который желал разрешить спор в досудебном порядке. Имея при себе товар ФИО1, при совершении продавцом действий по проведению проверки качества, вполне имел реальную возможность передать товар, убедившись, что его требования обоснованные.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ Высшая судебная инстанция напомнила, что согласно Закону о защите прав потребителей в случае обнаружения недостатков в технически сложном товаре покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денег либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи товара. В свою очередь, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный ИП, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и при необходимости провести проверку его качества. При этом потребитель вправе участвовать в проверке.

Анализируя, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, исследованные доказательства, представленные сторонами, с учетом приведенных норм материального и процессуального права, разъяснений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части о расторжении договора купли-продажи, взыскания денежных средств за товар, компенсации морального вреда, взыскании штрафных санкций и понесенных расходов. Выводы основаны на том, что истцу продан технически сложный товар, имеющий недостаток производственного характера, выявленный неоднократно, кроме того, продавец уклонился от установления причин наличия существенного недостатка для того, чтобы удовлетворить требование потребителя о проведении ремонта, однако продавец право свое не реализовал на проведение ремонта в течении 45 дней, представить товар потребителю для ремонта не предложил.

Исходя из изложенного, в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость товара в сумме 13690 руб. 00 коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом приобретен товар ненадлежащего качества и ввиду его невозможности использования по назначению, истцу причинены нравственные страдания, то принимая во внимание степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, требования истца о возмещении компенсации морального вреда, заявленные в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя, подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о взыскании штрафных санкций также подлежат удовлетворению в силу положений статей 22, 23, 13 Закона о защите прав потребителей. При этом суд принимает во внимание, требование потребителя, который просит исчислять сроки нарушения его права от претензии, поданной ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требование в течении 10 дней удовлетворено не было, то неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и рассчитать до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исключения периода действия моратория. Таким образом, периодом для взыскания неустойки следует определить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных документов, сведений о намерении стороны продавца удовлетворить требование ФИО1 до обращения в суд, не представлено. Намерений урегулировать спорный вопрос в добровольном порядке сторона ответчика до вынесения решения не выразила.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение требований потребителя из расчета 1 % 136 руб. 90 коп. от стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57087 руб. 30 коп., в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

Также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии с абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28. Июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком представлено заявление с приведением мотивов исключительных случаев для снижения размера штрафных санкций, то имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Так, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать штраф (13690+10000+1000=24690/2=12345), также с учетом применения 333 ГК РФ, в размере 5000 рублей.

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств снижению не подлежит, в связи с чем необходимо взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 1% от стоимости товара (13690 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу части 1 статьи 88 и статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно положениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, фактически по своей правовой природе являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат возмещению в порядке главы 7 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что несение таких расходов истцом было необходимо для реализации права на обращение в суд, или вызваны соблюдением им досудебного порядка урегулирования спора.

Требование истца о взыскании судебных издержек за проведение досудебного исследования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11450 рублей, полежит удовлетворению, поскольку их несение являлось вынужденным и предоставленным во исполнение требования продавца.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из представлено в материалы дела договора оказания услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг, оказанных ФИО1 ФИО2 составила 25000 руб. Оплата по договору произведена. Учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность гражданского дела, участие представителя в ходе судебного разбирательства, суд считает разумным и обоснованным возмещение понесенных расходов истцом в размере суммы 8000 руб. 00 коп.

Учитывая то, что истцом заявлены требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, что свидетельствует об отказе ФИО1 от исполнения договора, а в соответствии со статьей 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. Товар, приобретенный ФИО1 по указанному договору, подлежит возврату продавцу ПАО «ВымпелКом».

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, на основании ст. 103 ГПК РФ в размере 1210 руб. 70 коп. (13690+10000-20000*3%+800+300).

Кроме того, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис» проведена товароведческая экспертиза, расходы возлагались на ответчика, которые он не понес до принятия решения суда.

Поскольку основное исковое требование ФИО1 удовлетворено, то с ПАО «ВымпелКом» подлежат взысканию денежные средства в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 рублей.

Ходатайство об установлении в отношении истца, как должника, судебной неустойки в случае неисполнения обязательств по возврату товара подлежит удовлетворению. В силу абзаца 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате потребителю уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками.

Данным решением на ФИО1 возложена обязанность возвратить сотовый телефон с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Суд, применяя изложенные выше положения закона и акта его толкования, учитывает, что предметом рассмотрения ходатайства является возможность присуждения судебной неустойки не за неисполнение договора, а на случай неисполнения публично-правового акта - вступившего в законную силу решения суда, которое согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ч. 3 этой же статьи предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом изложенного, по смыслу приведенных выше норм права в их совокупности, в возникших обязательствах по возврату товара покупателем продавцу по вступлении решения суда в законную силу, именно истец является должником, а ПАО «ВымпелКом» кредитором. Таким образом, следует установить судебную неустойку за неисполнение обязательств с момента вступления решения суда в законную силу за каждый день неисполнения обязательств в размере суммы 136 руб. 90 коп.

Доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях, и дополнениям к ним не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются выводами суда, приведенными выше по тексту.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпел Коммуникации» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел Коммуникации» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) денежные средства в сумме:

- 13690 руб. за стоимость товара;

- 10000 руб. в счет уплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. г. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 1000 руб. в счет компенсации морального вреда;

- 11450 руб. 00 коп. за расходы по проведению независимой экспертизы;

- 8000 руб. 00 коп. за расходы по оказанию правовой помощи;

- 5000 руб. 00 коп. штрафа.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел Коммуникации» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 % от цены товара (13690 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с Публичного акционерного общества «Вымпел Коммуникации» (<данные изъяты>) в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере суммы 1210 руб. (одна тысяча двести десять) руб. 70 коп.

Договор купли-продажи сотового телефона Samsung Galaxy j6 Gold (золотой) imei № по цене 13690 руб., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВымпелКом» считать расторгнутым.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>) по вступлении решения в законную силу возвратить товар – сотовый телефон Samsung Galaxy j6 Gold (золотой) imei № в полной комплектации Публичного акционерного общества «Вымпел Коммуникации» (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Вымпел Коммуникации» (<данные изъяты>) за каждый день просрочки возврата товара судебную неустойку в размере 136 руб. 90 коп., начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата товара продавцу.

Взыскать с общества с Публичного акционерного общества «Вымпел Коммуникации» (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис» (<данные изъяты> расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 25000 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 г.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Е.Б. Ребнева