Дело № 2-2009/2025

УИД 18RS0001-01-2025-002045-07

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 17 сентября 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Сунгуровой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 26.06.2024 произошло ДТП с участием транспортных средств: Kia Rio г/н №, под управлением ФИО4, и ВАЗ 2115 г/н №, под управлением ФИО2, который является виновником ДТП. Транспортное средство Kia Rio г/н № на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования. САО «ВСК» 05.11.2024 произвело выплату страхового возмещения в размере 277758,00 руб. Риск наступления гражданской ответственности по договору ОСАГО ФИО2 на момент ДТП застрахован не был. Истец просит: взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 277758,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9333,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что САО «ВСК» является юридическим лицом ОГРН <***>, ИНН<***>. (л.д.11,12)

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно абз.2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п.1 ст.2 Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п.3 ст.3 Закона).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того права, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 26.06.2024 в 15-26 часов по адресу: УР, <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 2115 г/н №, принадлежащего ФИО2 согласно договору купли-продажи от 24.06.2024, под его же управлением и Kia Rio г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего ей же. Данный факт подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 26.06.2024 г. (л.д.72)

В отношении водителя ФИО2 вынесено постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 01.07.2024, согласно которому ФИО2 в нарушение п.9.10 ПДД, управляя транспортным средством ВАЗ 2115 г/н № не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Kia Rio г/н №, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. (л.д.71)

Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт привлечения к административной ответственности ответчиком, последним не оспорен. Постановление вступило в законную силу 12.07.2024.

Согласно расписке от 26.06.2024 ФИО2 обязался возместить убытки, причиненные ФИО4, за ремонт транспортного средства Kia Rio г/н №. (л.д.73)

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб ФИО4, т.е. повреждение принадлежащего ей транспортного средства Kia Rio г/н №, произошло по вине ответчика ФИО1, который управляя ВАЗ 2115 № в нарушении п.9.10 ПДД не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Kia Rio г/н №, которая позволила бы избежать столкновения.

Согласно страховому полису № № транспортное средство Kia Rio г/н №, принадлежащее ФИО4 было застраховано у истца по договору КАСКО № Компакт плюс, сроком действия с 31.07.2023 по 30.07.2024. (л.д.16)

По заявлению ФИО4 № от 08.07.2024 (л.д.25) о страховом событии 26.06.2024, истцом составлен акт осмотра транспортного средства от 10.07.2024 (л.д.29-30), в соответствии с правилами страхования (л.д.17-24) организован ремонт транспортного средства на ООО «Центр кузовного ремонта-Ижевск», что подтверждается актом выполненных услуг от 31.10.2024 № (л.д.32), счетом на оплату № от 01.11.2024 (л.д.31), страховым актом № (Добровольного страхования граждан) от 02.11.2024 (л.д.33).

Согласно платежному поручению № от 05.11.2024 истец свои обязательства по договору добровольного страхования исполнил в полном объеме, перечислив страховую выплату в размере 277758,00 руб. убыток 10074040, по страховому акту №, 00001Y, владелец ФИО5, счет № ООО «Центр кузовного ремонта-Ижевск». (л.д.34)

Тем самым истцом доказан факт несения убытков, полученных вследствие повреждения автомобиля ФИО4 Kia Rio г/н №, в размере 277758,00 руб.

Поскольку, как было указано выше, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (статья 387 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что на момент ДТП его ответственность как водителя транспортного средства ВАЗ 2115 г/н № застрахована не была, полис ОСАГО на момент ДТП 26.06.2024 прекратил действие. (л.д.28)

Таким образом, истец, произведя страховую выплату в возмещение причиненного имущественного ущерба, имеет право требования с ответчика ФИО2 возмещения убытков по правилам о суброгации, как лица виновного в причинении вреда.

Так как гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО и им не представлено доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля Kia Rio г/н №, чем тот который произведен на СТОА ООО «Центр кузовного ремонта-Ижевск», или же в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за его счет, суд считает, что правовых оснований для определения убытков истца в связи с восстановлением транспортного средства ФИО4 в ином размере, чем указано в иске, не имеется.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Доказательств умышленного причинения вреда ответчиком ФИО2 в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Кроме того судом учитывается, что применение указанной правовой нормы (ч.3 ст. 1083 ГК РФ) не должно нарушать права взыскателя на получение обоснованного возмещения ущерба и являться основанием для освобождения лица, причинившего вред, от гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба без достаточных на то оснований. Как усматривается из вышеприведенной правовой нормы, изложенные в ней положения предоставляют суду право, а не возлагают обязанность по уменьшению размера возмещения вреда. По смыслу указанной нормы, основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Между тем, ФИО2 не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме и с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца 277758,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины 9333,00 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН<***>) сумму убытков в размере 277758,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9333,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Чупина Е.П.