.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 19 сентября 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21806/2022 (УИД ) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от за период с по включительно в размере 195562 рубля 31 копейка, расторгнуть кредитный договор от , а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5111 рублей 25 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в сумме ... рублей на срок 31 месяц, с уплатой за пользование кредитом ... % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства в указанном размере. Однако заемщик допустил нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем за период с по включительно за ним образовалась задолженность в размере 195562 рубля 31 копейка, из которой: просроченный основной долг – 120000 рублей, просроченные проценты – 75562 рубля 31 копейка. Банком в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора, возврате всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что кредитный договор им не заключался, от его имени действовали мошенники.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, принимая во внимание позицию ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно частям 1, 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 является держателем банковской карты МИР Классическая ПАО «Сбербанк России» со счетом , открытым в ПАО «Сбербанк России».

При подаче заявления на получение банковской карты ФИО1 указан номер мобильного телефона , к которому также была подключена услуга «Мобильный банк».

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк Онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

в 15 часов 37 минут ответчик в системе «Сбербанк Онлайн» направил заявку на получение потребительского кредита в размере ... рублей на срок 33 месяца, с процентной ставкой ... % годовых, подписанную простой электронной подписью.

в 15 часов 42 минут ФИО1 также в системе «Сбербанк Онлайн» направлена заявка на получение кредита в размере ... рублей на срок 31 месяц, с процентной ставкой ... % годовых.

в 10 часов 36 минут на мобильный телефон ответчика направлено СМС-сообщение с кодом подтверждения для подтверждения получения кредита.

Таким образом, между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор . В соответствии с данным договором, сумма кредитования составила ... рублей, проценты за пользование кредитом – ... % годовых, срок кредита – 31 месяц.

После ознакомления с условиями и параметрами предоставляемого кредита, ФИО1 было выражено согласие на подписание Индивидуальных условий и выдачу кредита простой электронной подписью, с отправкой кода в ответ на сообщение банка , что следует из имеющейся в материалах дела выписки электронного журнала смс-сообщений.

В тот же день банк осуществил перечисление денежных средств по договору на банковский счет ФИО1 , сумма операции – ... рублей.

на указанный выше счет произведено зачисление заработной платы ФИО1 в размере ... рублей, – дополнительный взнос в размере ... рублей. Указанное свидетельствует о наличии доступа ответчика к банковскому счету, на который были зачислены кредитные денежные средства, а также наличие в пользовании ФИО1 банковской карты, привязанной к данному счету.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63 «Об электронной подписи», Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее – нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, договор потребительского кредита может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Кредитный договор от оформлен в соответствии с нормами законодательства, с использованием простой электронной подписи, а также при корректном вводе пароля через систему «Сбербанк Онлайн». У банка отсутствовали основания полагать, что его оформление происходит против воли и без согласия клиента ФИО1, либо третьими лицами, так как одноразовый пароль, направленный на сотовый телефон ответчика, был подтвержден и вход в систему «Сбербанк Онлайн» произведен корректно.

Причин, позволяющих банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничить клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами, не установлено, что свидетельствует об осуществлении операций банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц.

ФИО1, напротив, сообщив конфиденциальные данные средства электронного платежа третьим лицам, поступил неосмотрительно, в связи с чем, в возникшей ситуации, имеется вина именно ответчика, возложение на банк ответственности является неправомерным.

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 о непричастности его к заключенному договору из-за следствия мошеннических действий третьих лиц, в отношении которых вина не установлена, являются необоснованными.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Согласно представленного истцом суду расчета, по состоянию на 27.05.2022 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору от , составляет 195562 рубля 31 копейка, из которой: просроченный основной долг – 120000 рублей, просроченные проценты – 75562 рубля 31 копейка.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 450 ГК РФ, суд, исходя из того, что ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита, предоставленного истцом, а также по оплате начисленных процентов за пользование кредитом, приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора от .

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5111 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от , заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от за период с по включительно в размере 195562 рубля 31 копейка, из которой: просроченный основной долг – 120000 рублей, просроченные проценты – 75562 рубля 31 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5111 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2022 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.