Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес> к ООО «...», просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере ...., расходы по уплате госпошлины в размере ... коп.

Тр6ебования мотивированы тем, что <дата> в 17 часов 15 минут по адресу<адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ..., г.р.з. №, под управлением ФИО12 и ..., г.р.з. №, под управлением ФИО6 В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю ..., г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Гражданская ответственность собственника автомобиля, принадлежащего ФИО1, застрахована в АО «...», страховой полис № №. В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником в ДТП признан ФИО12, работающий водителем в ООО «...», о чём свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>. Согласно платежному поручению № от <дата> страховщик (АО «...») произвел оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме .... на расчетный счет ООО «...» за ремонт автомобиля, в счет оплаты страхового возмещения. В соответствии с договором от <дата>, заключенному между ООО «...» и ИП ФИО2, работы по восстановлению автомобиля и техническое обслуживание произведены на СТО ИП ФИО2 Стоимость работ по восстановлению автомобиля составила ...., что подтверждается договором нарядом-заказом № от <дата>, выданным ИП ФИО2 Сумма ...., которая составила оплату за дополнительные работы, выполненные на СТО ИП ФИО2, произведена самим собственником автомобиля ФИО1 Таким образом, ООО «...», как собственника автомобиля ..., г.р.з. №, и работодатель ФИО12, обязано возместить материальный вред в сумме ...., причиненные его водителем имуществу третьих лиц – автомобилю ..., г.р.з. №, принадлежащему ФИО1 В адрес ответчика направлялась <дата> претензия, которая была оставлена без ответа.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвует, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «...» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о дате судебного заседания почтовой связью, причины неявки не известны.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ст. 7 Закона об ОСАГО определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> около 17 часов 15 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО12, управляя автомобилем ..., г.р.з. № с прицепом №, г.р.з. №, принадлежащее на праве собственности ООО «...», при повороте направо не убедился в габаритах своего транспортного средства и задел прицепом транспортное средство ..., г.р.з. №, под управлением собственника данного транспортного средства ФИО6

Судом установлено, что между АО «...» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ..., г.р.з. №, по условиям ОСАГО, страховой полис №.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

По факту случившего дорожно-транспортного происшествия участниками даны пояснения, которыми водитель ФИО7 признает свою вину.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, старшим лейтенантом полиции ФИО8 от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, установлено, что <дата> примерно в 17 часов 15 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО9, управляя транспортным средством ..., г.р.з. № с прицепом №, г.р.з. №, совершил наезд на транспортное средлство ..., г.р.з. № под управлением водителя ФИО6, причинив ему повреждения.

<дата> ФИО1 обратился в АО «...» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с указанием на необходимость организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. В качестве организации для осуществления ремонта транспортного средства был указан ООО «...».

<дата> АО «...» заявителю было выдано направление на осмотр № №.

На основании акта осмотра транспортного средства от <дата>, АО «...» принято решение о признании случая страховым и выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства (направление на ремонт № № от <дата>).

В соответствии с договором технического обслуживания ремонта автомобиля от <дата>, заключенного между ООО «...» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель), исполнитель по заданию заказчика обязуется принять на техническое обслуживание и ремонт автомобиль заказчика, а заказчик обязуется оплатить выполненные ремонт и оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно представленному Акту выполненных работ № от <дата>, выставленному ООО «...» в отношении АО «...», стоимость ремонта автомобиля ..., г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, по договору № № от <дата> составила ....

<дата> АО «...» оплатило на расчетный счет ООО «...» денежную сумму в размере ...., что следует из имеющего в деле платежного поручения №.

Согласно договору заказ-наряда на работы № от <дата> и акта на выполненные работы к договору, общая стоимость ремонта транспортного средства ..., г.р.з. № составила ...., из которых оплата в размере .... зачтена от АО «...», а оплата в размере .... внесена клиентом ФИО1 В подтверждение внесения денежных средств в счет оплаты восстановительного ремонта спорного транспортного средства представлен также чек по операции от <дата>, согласно которого ФИО15 на счет ИП ФИО2 произведен перевод денежных средств в размере ....

По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31.05.2005 №6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае – для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила гл. 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст.1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Таким образом, в связи с достижением лимита ответственности страховщика, у ФИО10 возникло право взыскания разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением с причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. При этом не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законе порядке.

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика, требования истца о взыскании с ООО «...» материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере ....

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просил возместить расходы по оплате госпошлины.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ...., что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «...», ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №, .... в счет компенсации материального ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., а всего взыскать ....

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Шершнева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.