Решение по делу № 2-6656/2022 от 21.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

54RS0010-01-2022-010451-39

Дело № 2-862/2023 (№2-6656/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием представителя ответчика

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО АККОРД ФИНАНС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 172964 рубля 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4659 рублей 29 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО НБ «Траст» и ответчиком были заключены два договора: договор № (кредитный договор) и договор № (договор о расчетной карте). Договоры заключены в офертно-акцептной форме. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в Заявлении.

Ответчику была выдана банковская карта с лимитом кредитования 134199 рублей 64 копейки под 51,10 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику указанную в договоре денежную сумму. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

В дальнейшем между АО «ФАСП» и ПАО НБ «Траст» был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло АО «ФАСП», который в последующем уступил права требования ООО «СФО АККОРД ФИНАНС», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила суду.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3 задолженности по договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику была выпущена и предоставлена расчетная карта с лимитом разрешенного овердрафта 134199 рублей 64 копейки с процентной ставкой 51,10 % годовых.

Согласно пояснениям истца отдельного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком не заключалось, денежные средства предоставлялись ответчику на основании материнского кредитного договора № (заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленного в материалы дела заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обратилась в НБ «ТРАСТ» с заявлением, содержащим предложение о предоставлении ей кредита на сумму 52886 рублей 55 копеек, на 12 месяцев под 22,9% годовых с установлением суммы ежемесячного платежа в размере 4970 рублей, кроме последнего платежа (4962 рубля 99 копеек). Согласно п. 1 заявления, ответчик просила банк заключить с ней смешанный договор содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей счет, номер которого указан в разделе п.1.15 «Информация о кредите» (№) в терминологии «Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте №; договора о предоставлении и использовании банковской карты с предоставлением в пользование банковской карты, указанной в пункте 3\4 заявления; кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; договора организации страхования (л.д. 6-8).

В п. 3 заявления указано, что ответчик присоединяется к Условиям по карте, тарифам по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (Тарифа по карте 1), действующим на момент активации карты 1 (п. 3.1). Также в данном пункте указано, что счетом карты 1 является счет, указанный в п.1.15 раздела «Информация о кредите», то есть № (п. 3.2); ответчик просит предоставить ей в пользование банковскую карты (карты 1) одновременно с заключением договора. Сумма лимита разрешенного овердрафта, установленная кредитором по карте 1, составляет 0 рублей (п. 3.2); при получении карты 1, ответчик, подписывая заявление, дала согласие на активацию полученной карты 1 (п. 3.3).

В п. 4 заявления указано, что ответчик, присоединившись к Условиям и Тарифам по международной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (Тарифы по карте 2), действующим на момент подписания заявления, обязуется из соблюдать; ответчик просила заключить с ней договор о карте 2, в рамках которого открыть банковский счет на ее имя, номер которого указан на последней странице настоящего заявления (п. 4.1), предоставить в пользование банковскую карты (карту 2), услугу – овердрафт по карте 2 в соответствии с Условиями по карте и настоящим заявлением, содержащим информацию о полной стоимости кредита (п. 4.2). В п. 4.2 заявления также указано, что выражением согласия с суммой первоначально предоставленного лимита овердрафта, установленного по договору о карте 2, будут являться действия по совершению расходных операций с использованием карты 2.

В конце заявления было указано, что ответчик подтверждает получение карты 1 – №, счетом данной карты является счет, указанный в п. 1.15 заявления (то есть №); ответчик подтверждает получение карты 2 – №, номер счета карты 2 – 40№. В заявлении содержится подпись ответчика, которую ответчик не оспаривала.

Банк, рассмотрев заявление (оферту) ответчика, открыл ей счет 40№, тем самым акцептовав оферту ответчика и заключив с ним кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 52 886 рублей 55 копеек, на 12 месяцев под 22,9% годовых. Возврат кредита осуществлялся ежемесячными платежами, последний платеж по кредиту приходился на ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей. В графике платежей указан счет кредитного договора – 40№.

Из представленных в материалы дела Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта НБ «Траст» (ОАО) (далее - Условия) следует, что банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Банк делает оферту клиенту об установлении лимита разрешенного овердрафта по карте, выпущенной на имя клиента, путем уведомления клиента о максимальной сумме лимита разрешенного овердрафта содержащийся в заявлении, которую банк готов предложить клиенту (п.2.1 Условий).

Согласно п. 5.6 Условий размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в тарифах

Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты полной минимальной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами (п.5.10 Условий).

В случае нарушения сроков уплаты минимальной суммы погашения карта может быть заблокирована, а клиенту может быть выставлено заключительное требование (п.5.14 Условий).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Условий банк вправе потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного требования, которое передается клиенту с уведомлением.

Из представленных в материалы дела Тарифов НБ ТРАСТ (ОАО) по продукту «Время возможностей Н», которые были представлены истцом как Тарифы к рассматриваемому кредитному договору, следует, что годовая процентная ставка по кредиту составляет 17,9-46,9% годовых, штраф за пропуск очередного платежа – 1000 рублей впервые, 1500 рублей – 2 раз подряд, 2000 рублей – 3 раз подряд.

В просительной части иска истец не указал, по какому из договоров – кредитному договору № или договору о расчетной карте № – истец просит взыскать задолженность, в связи с чем судом проверялось наличие задолженности по обоим указанным кредитным договорам.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитору уступить права по обязательству к должнику.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило АО «ФАСП» право требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и реестром заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» уступило ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» право требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-39).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика отрицал факт заключения ответчиком кредитного договора о расчетной карте № и факт получения кредитной карты с лимитом 134199 рублей 64 копейки, в связи с чем суд истребовал у истца документы, подтверждающие факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику была выдана расчетная карта с лимитом кредитования в размере 134 199 рублей 64 копейки под 51,10 % годовых, а также подтверждающие выдачу кредитных средств ответчику в рамках овердрафта, кредитования счета.

Однако, указанные доказательства вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду истцом предоставлены не были.

Согласно ответу ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» отдельный письменный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком не заключался, денежные средств предоставлялись на основании материнского договора №.

Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выпущена карта № (№), привязанная к счету №, открытого в рамках кредитного договора №, а также карта № (№), к которой был открыт счет №. В заявлении указано, что ответчик подтверждает факт получения указанных карт.

Однако, из представленных истцом по запросу суда выписок по счетам, не усматривается, что ответчиком были активированы указанные карты, что по счетам, открытым в рамках указанных карт, банком осуществлялось кредитование счета при недостаточности у ответчика денежных средств для погашения суммы задолженности по кредиту.

Стороной истца по запросу суда предоставлены выписки по счетам (л.д. 54-144) №*************** за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.11.2022г., №*************** за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.11.2022г., №*************** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №*************** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №*************** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №*************** за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.11.2022г.

Ранее судом установлено, что ответчику были открыты счета № (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по карте 1) и № (карта 2).

Таким образом, выписки по счетам №*************** за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.11.2022г., №*************** за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.11.2022г., №*************** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №*************** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №*************** за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.11.2022г. – не относимы к настоящему спору.

Относительно выписки по счету №*************** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что данная выписка также не относится к настоящему спору, поскольку, учитывая содержание выписки, суд лишен возможности достоверно определить счет, по которому она представлена. Кроме того, из данной выписки не усматриваются, что погашение просроченных процентов по договору № осуществлялось именно за счет лимита овердрафта. Данная выписка отражает операции за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истцом завялены требования о взыскании задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По вышеуказанным мотивам суд полагает, что представленные истцом в качестве доказательств документы (выписки по счетам) не подтверждают факт предоставления ответчику лимита овердрафта, заключения договоров о карте 1 и 2 с лимитом разрешенного овердрафта. Указанные выписки по счетам не подтверждают факта наличия правоотношений между сторонами по договору о расчетной карте №.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих предоставление ответчику расчетной карты с лимитом кредитования в размере 134 199 рублей 64 копейки под 51,10 % годовых, истцом не представлено.

При этом истцом представлены тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Время возможностей Н», однако, содержание тарифного плана не соответствует условиям кредитования, заявленным истцом в иске. Доказательств того, что ответчик заключала договор о карте согласно указанному тарифному плану, не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание основание и предмет иска, вытекающие из кредитных правоотношений, которые соответствующими доказательствами не подтверждены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалы дела стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств заключения договора о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, а также доказательств предоставления ответчику кредитных денежных средств по данному договору (предоставления лимита овердрафта).

Представленные выписки по счетам не являются относимыми доказательствами заключения между истцом и ответчиком договора о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставления ответчику лимита овердрафта. Истцом не представлено доказательств зачисления банком денежных средств на счет клиента, доказательств фактического получения денежных средств в установленном в кредитном договоре размере.

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 52886,55 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не отрицала.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, согласно которому задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92641 рубль 34 копейки, по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80322 рубля 92 копейки.

Ответчик заявил суду о применении срока исковой давности к указанной сумме задолженности.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения, которые вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ При разрешении настоящего спора суд применяет положения Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ с учетом положений ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ, согласно которым по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданский кодекс РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору № приходился на ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности, который по востребованию основного долга истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен. Кроме того, из представленных в материалы дела договоров уступки прав требований не следует, что к истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно пропуска исковой давности по договору о расчетной карте №, если исходить из того, что данный договор был заключен между истцом и ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать сумму задолженности по основному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92641 рубль 34 копейки.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Из Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта следует, что срок возврата суммы задолженности по договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен моментом востребования.

При заключении договора об уступке прав требований ДД.ММ.ГГГГ банком была уступлена АО «ФАСП» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215550,20 руб., из которых просроченный основной долг – 137077,97 руб., просроченные проценты – 69068,69 руб., непросроченные проценты – 9403,54 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг уже был востребован кредитором, следовательно, с указанной даты начал течение срок исковой давности по договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, данный срок исковой давности по востребованию основного долга истек ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из определения мирового судьи, с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ был ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок судебной защиты составил 177 дней. После отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) неистекшая часть срока исковой давности составила более 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, срок исковой давности по востребованному ДД.ММ.ГГГГ основному долгу истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 177 дней судебной защиты). Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по востребованию основного долга по договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по востребованию процентов, а потому требование о взыскании с ответчика задолженности по договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, право требования по которому перешло истцу на основании договора уступки прав требований, суд оставляет без удовлетворения в полном объеме.

Истцом не ставился вопрос о восстановлении срока исковой давности, как и не было указано на уважительность причин пропуска срока на обращение с иском в суд. Доказательств в подтверждение обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться иском в суд, материалы дела не содержат и таких доказательств истец в силу возложенного на него бремени доказывания не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку срок на обращение в суд был пропущен истцом по договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности пропуска данного срока суду не представлено, а также поскольку в материалы гражданского дела не представлено доказательств заключения договора о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО АККОРД ФИНАНС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь