Дело № 2-2213/2022

42RS0011-01-2022-002884-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 05 октября 2022года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,

при секретаре Максимовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Солидарность» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Потребительскому кооперативу «Солидарность» (далее по тексту – ПК «Солидарность») о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и ПК «Солидарность» был заключен договор займа <номер> на сумму <данные изъяты>., на срок с <дата> до <дата> включительно. Проценты по займу – 15% годовых. Факт передачи заемщику денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>. Согласно соглашению от <дата> о расторжении договора займа <номер> от <дата>, указанный договор займа расторгнут <дата>. Согласно п.3.1. договора займа возврат всей суммы займа и процентов по нему производится в день, следующий за днем окончания срока действия договора. Допускается частичное досрочное востребование суммы займа в размере <данные изъяты>% один раз в течение всего срока действия по настоящему договору. Согласно справке, выданной ПК «Солидарность» задолженность ответчика по договору займа составляет 782 000 руб. <дата> истец обратился к ответчику с требованием выплатить ему сумму задолженности в течение пяти дней с момента обращения, однако, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не выплачена. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.807, 810 ГК РФ, ФЗ «О кредитной кооперации», истец просит суд взыскать с ПК «Солидарность» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 782 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 020 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, согласно которого, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ПК «Солидарность» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором указал, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа <номер> в размере 782 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 11 020 руб., признает в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела. Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет. Представителю ответчика ПК «Солидарность» разъяснены положения ч.3 ст.173 ГПК РФ, устанавливающие, что последствия признания исковых требований и принятие его судом представляют собой завершающую стадию судебного процесса, результатом которой является судебное решение, принятое в пользу другой стороны без исследования фактических обстоятельств дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщик, член потребительского общества - гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке.

Вступительный взнос - денежная сумма, направленная на покрытие расходов, связанных со вступлением в потребительское общество.

Паевой взнос - имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку.

Паевой фонд - фонд, состоящий из паевых взносов, вносимых пайщиками при создании потребительского общества или вступлении в него и являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества.

Статья 22 Закона о кооперации предусматривает, что размеры вступительного и паевого взносов определяются общим собранием потребительского общества.

В силу п. 1 ст. 14 Закона о кооперации пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Согласно п.21 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», привлеченные средства кооператива - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд, с учетом указанных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, проверив письменные материалы дела, которые содержат доказательства обоснованности заявленных ФИО1 требований: договор займа <номер> от <дата> (л.д. 9-11); договор участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива <номер> от <дата> (л.д. 12-13); квитанция к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> (л.д. 8); соглашение от <дата> о расторжении договора займа <номер> от <дата> (л.д. 14); справка ПК «Солидарность» от <дата> о размере задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 782 000 руб. (л.д. 15); претензия (л.д. 18); квитанция об оплате государственной пошлины (л.д. 7).

Указанные документы, суд признает соответствующими требованиям ч. 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Поскольку признание иска представителем ответчика не нарушает закон, права и интересы истца и иных лиц, то суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным принять признание иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Принять признание представителем ответчика Потребительского кооператива «Солидарность» ФИО2, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, иска ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Солидарность» о взыскании денежных средств.

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Солидарность» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Потребительского кооператива «Солидарность» (ИНН <***>/ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства по договору займа <номер> от <дата> в сумме 782 000 руб., а также расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 11 020 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022 года.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2213/2022 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.