Дело № 2-3295/2022
УИД 61RS0009-01-2022-004196-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Кушнир Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации Азовского района Ростовской области, Администрации Задонского сельского поселения Азовского района Ростовской области о признании права отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что является собственником земельного участка площадью 1 500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.
Указанный земельный участок принадлежит ей на основании постановления главы Задонской сельской администрации Азовского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании постановления главы Задонской сельской администрации Азовского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.
В 1998 году истец подготовила план строительства на указанном земельном участке жилого дома, который был согласован в декабре 1998 года с главным архитектором и главой местной администрации. Однако из-за изменения финансовой ситуации строительство жилого дома не было осуществлено.
Тем не менее, земельный участок на протяжении всего времени используется истцом и членами её семьи как огород и место для отдыха.
Летом 2022 года истец приняла решение подарить принадлежащий ей земельный участок своей дочери, чтобы она, с членами своей семьи, смогла осуществить задуманное строительство жилого дома.
Истец обратилась к кадастровому инженеру с целью постановки принадлежащего ей земельного участка на кадастровый учет.
Кадастровый инженер сообщил истцу о том, на кадастровом учете уже состоит земельный участок площадью 1 500 кв. м. по адресу: <адрес>, и имеет кадастровый №. После чего, истец запросила сведения из ЕГРН и ДД.ММ.ГГГГ она получила информацию, из которой следовало, что земельный участок площадью 1 500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2, право собственности которого было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Основание регистрации права указано не было.
На следующий день она обратилась в местную администрацию с целью получения разъяснений относительно сложившейся ситуации.
28 июля 2022 года ей была выдана копия постановления Задонской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следовало, что на основании ходатайства кооператива «Застройщик» земельный участок № в <адрес>, принадлежащий ФИО1 был изъят у нее и передан ФИО2, а ФИО1 передан земельный участок №, принадлежащий ФИО2
Однако, о таком обмене истцу ничего известно не было, земельный участок с № никогда не выбывал из её владения. При этом новый собственник земельного участка никак не заявлял о себе и не использовал земельный участок по назначению.
По мнению истца, постановление от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным и юридической силы не имеет. В связи с чем, обратилась в суд.
Истец просила суда признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим и исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек месторасположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец и её представитель ФИО3 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований. Истец указала, что с момента получения земельного участка до 2020 года регулярно сажала на принадлежащем ей земельном участке картошку и иные овощные культуры, участок использовался для проведения семейных встреч и пикников. Она знает своего соседа по земельному участку, пояснила, что ни о каком обмене участками ей ничего не известно, кроме того, земельный участок № который якобы был передан ей в результате обмена, принадлежит на праве собственности иному лицу. Так же истец и ее представитель пояснили, что ФИО2 постановлением органа местного самоуправления по <адрес> в <адрес>) вообще не выделялся никакой земельный участок, соответственно и обмена быть не могло.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. Дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.
ФИО2 указал, что спорный земельный участок был выделен ему на законных основаниях. С 1995 года владение участком осуществляется им непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, он принимает меры по его сохранению, производит расходы на содержание, современно и в полном объеме уплачивает все налоги. Пояснил, что выполнил все необходимые действия по государственной регистрации права собственности на свой земельный участок, при этом действовал добросовестно. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель Администрации Азовского района Ростовской области ФИО4 в судебное заседание явился, пояснил, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв. м, ФИО5 в частную собственность администрацией Задонского сельского поселения никогда не предоставлялся. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв. м, был выделен в частную собственность ФИО1.
При этом, земельный участок № в <адрес>) по <адрес>, площадью 0,15 га не мог быть изъят у ФИО2, и передан ФИО1 в обмен на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв. м, так как у ФИО2 на изымаемый земельный участок права отсутствовали.
Администрация Задонского сельского поселения, надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного заседания – не явилась, в отношении указанного ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица – органа Росреестра в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, их представителей, заслушав свидетелей по делу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Согласно п. п. 7, 8 указанного Постановления, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
Судом установлено, что в настоящее время собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, является ФИО5 ( копия свидетельства о государственной регистрации права от 26.11.2009 № приобщена к материалам дела). Основанием регистрации права собственности ФИО2 на указанное имущество, согласно сведениям органа Росреестра послужило постановление Главы Задонского сельской администрации Азовского района Ростовской области № от 31.10.1995 г.
Выписка из данного постановления, представленная ФИО2 для государственной регистрации права собственности на земельный участок в органы Росреестра находится в реестровом деле, копия которого была представлена по запросу суда.
Администрацией Азовского района Ростовской области, после получения судебного запроса, из сектора муниципального архива были подняты и представлены суду документы, связанные с передачей спорного участка в частную собственность.
Текст постановления № Задонской сельской администрации, хранящегося в архиве, не соответствует архивной выписке из данного постановления, представленной ФИО2 в органы Росреестра для государственной регистрации своего права собственности на спорный земельный участок.
В соответствии с пунктом I Постановления № Задонская сельская администрация постановила изъять земельный участок № в <адрес>, принадлежащий ФИО5 площадью 0,15 га на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и передать его ФИО1 для строительства жилого дома и хозпостроек.
При этом, согласно тексту постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № в <адрес>, площадью 0,15 га не выделялся (не передавался) в частную собственность ФИО5
Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует о выдаче разрешения для изготовления проектов на строительство жилых домов гражданам, согласно прилагаемого списка (Прилагаемый список граждан в сектор муниципального архива Администрации Азовского района не передавался).
Постановление Главы Задонского сельской администрации Азовского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит сведений о выделении (передаче) в частную собственность ФИО2 земельного участка № в <адрес>.
Согласно ответу главы Администрации Задонского сельского поселения Р., сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в похозяйственной книге поселения отсутствуют.
При этом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м, (в последующим с присвоенным кадастровым №) постановлением Задонской сельской администрации от 08.09.1995 № выделен под строительство жилого дома ФИО1 (пп. 2 п. I раздела I постановления), после чего постановлением Главы Задонского сельской администрации Азовского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ передан в частную собственность ФИО1.
Впоследствии ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на землю от 10.12.1997 на основании постановления Главы Задонского сельской администрации Азовского района Ростовской области № от 18.11.1997 г.
Согласно п. 9 ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, ФИО1 являлась собственником спорного земельного участка с 10.12.1997г., и в соответствии со ст.209 ГК РФ была наделена правом владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом.
Изъятие у нее земельного участка органом местного самоуправления могло быть произведено в порядке и по основаниям, определенным действующим законодательством.
Согласно ст. 279 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент издания Задонской сельской администрацией постановления № – 31.10.1995г.) земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа…Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принималось федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации…. Собственник земельного участка должен был быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии.
Решение государственного органа об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежало государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен был быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.
На основании ст. 284 ГК РФ в той же редакции земельный участок мог быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.
Положениями ст. 285 ГК РФ в той же редакции предусматривалась возможность изъятия земельного участка у собственника, если использование участка осуществлялось с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности если участок использовался не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводило к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.
При этом согласно ст.286 ГК РФ (в редакции на момент издания постановления №) должен был быть соблюден порядок изъятия земельного участка, согласно которому должен был быть определен орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях. При этом, в случае согласия собственника на изъятие земельного участка он подлежал продаже с публичных торгов, а в случае отсутствия такого согласия требование о продаже участка должно было быть рассмотрено судом.
Таким образом, постановление № Задонской сельской администрации Азовского района Ростовской области в части изъятия спорного земельного участка у ФИО1 и передаче его ФИО2 не соответствовало требованиям действующего законодательство, ничтожно по своему правовому основанию и не влечёт никаких правовых последствий.
Суд приходит к выводу о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м, ФИО5 в частную собственность администрацией Задонского сельского поселения не передавался.
В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Поскольку участок не выбывал из владения истца, для реализации права истца на уточнение границ, а также последующее распоряжение принадлежащим ей участком, надлежит признать право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1 500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № отсутствующим, а так же и исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек месторасположения границ спорного земельного участка, так как данные сведения были внесены ФИО2, что препятствует истцу в осуществлении своих прав собственника в отношении земельного участка.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Азовского района Ростовской области, Администрации Задонского сельского поселения Азовского района Ростовской области о признании права отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке удовлетворить.
Признать право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.
Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек месторасположения границ земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена 23 ноября 2022г.