86RS0002-01-2022-005834-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> заключила с ИП <данные изъяты> договор № реализации туристского продукта, предметом которого явилось исполнение её поручения на предоставление определенных соглашением туристских услуг. По условиям договора она произвела полную оплату стоимости путевки с учетом страховки от невыезда и услуг агентства в размере 152 600 рублей. <дата> ей поступил телефонный звонок, и сообщили, что в связи с корректировкой полетной программы, рейс отмен. Была предложена возможность выбора: перебронирования даты начала и окончания тура, либо аннуляция тура без штрафов. Она выбрала аннулирование тура, поскольку перенос срока её не устроил, заявила намерении расторгнуть договор. Письменным заявлением о прекращении договора <дата> она расторгла догов с ИП <данные изъяты> с требованием о возврате уплаченных сумм путем перечисления на счет. Денежные средства не были возвращены она обратилась к ответчику, который пояснил, что денежные средства вернуть не может, так как они перечислены <данные изъяты> который приостановил на неопределенные срок все выплаты по возвратам денежных средств в связи со сложившейся экономической и политической ситуацией в РФ. В очередной аз ей было предложено перебронирование даты вылета и окончания тура, без доплат, путем перезачета ранее уплаченной суммы в размере 152 600 рублей. Она написала заявление на перезачет денежных средств с одного договора на другой. <дата> был заключен новый договор № о реализации туристского продукта. <дата> ей было подтверждено перебронирование, но с доплатой в размере 26 000 рублей. В связи с этим она подала заявление на расторжение договора и возврат денежных средств в полном объеме. Через 14 дней денежные средства ей возвращены не были. Ответчики свои обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору в размере 152 000 рублей, не исполнил. Требование о возврате денежных средств было направлено в адрес ответчика <дата>. Таким образом, неустойка за просрочку возврата составляет с 28 марта по <дата> 91 560 рублей (152 000 рублей / 100) х 60 дней). Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору № на предоставление туристских услуг от <дата> с учетом комиссионного агентского вознаграждения в размере 52 600 рублей; неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 91 560 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 300 рублей.

На основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору № на предоставление туристских услуг от <дата> в размере 139 866 рублей; взыскать с ИП <данные изъяты> комиссионное агентское вознаграждение в размере 12 734 рубля; неустойку в размере 1% за период с <дата> по<дата> в размере 202 805,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований; государственную пошлину 300 рублей.

В судебное заседание истец <данные изъяты> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без её участия.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в возражениях выразил готовность возвратить истцу денежные средства в размере 139 866 рублей путем заключения мирового соглашения.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> истец заключила с ответчиком ИП <данные изъяты> (турагент) в офертно-акцептной форме договор № о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент, действуя от своего имени, на за счет туроператора, указанного в приложении № 1 к заявлению о присоединении к стандартным условия договора о реализации туристского продукта и к настоящим условиям договора, обязался оказать истцу за вознаграждение услуги, направленные на подбор, бронирование, оплату туристского продукта и/или туристических услуг, которые она выбрала через туроператора, а истец обязуется оплатить стоимость туристского продукта. Информация о потребительских свойствах туристского продукта фиксируется в приложении № 1 к заявлению о присоединении к стандартным условиям договора об оказании туристских услуг и к условиям договора (информация о бронируемом продукте) и является неотъемлемой частью договора (п.п.1.1, 1.2 стандартных условий о реализации туристского продукта)

Согласно приложению № 1 был забронирован туристский продукт: поездка в Турцию, отель THRONE BEACH RESORT & SPA (EX.NILBAHIR RESORT & SPA), в период с <дата> по <дата>, на двух взрослых и одного ребенка, по маршруту Нижневартовск – Турция (Анталья) – Нижневартовск, общая цена туристского продукта составляет 152 600 рублей. Туроператором по договору является <данные изъяты>».

Кассовым чеком № от <дата> подтверждается, что в счет

исполнения обязательств по договору истец произвела оплату ИП <данные изъяты> в общем размере 152 600 рублей.

<дата> истец обратилась к ИП <данные изъяты> с заявлением о расторжении договора реализации турпродукта в связи с отменой рейса, и просила вернуть денежные средства в размере 152 600 рублей.

<дата> истец заключила с ответчиком ИП <данные изъяты> (турагент) в офертно-акцептной форме договор № о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент, действуя от своего имени, на за счет туроператора, указанного в приложении № 1 к заявлению о присоединении к стандартным условия договора о реализации туристского продукта и к настоящим условиям договора, обязался оказать истцу за вознаграждение услуги, направленные на подбор, бронирование, оплату туристского продукта и/или туристических услуг, которые она выбрала через туроператора, а истец обязуется оплатить стоимость туристского продукта. Информация о потребительских свойствах туристского продукта фиксируется в приложении № 1 к заявлению о присоединении к стандартным условиям договора об оказании туристских услуг и к условиям договора (информация о бронируемом продукте) и является неотъемлемой частью договора (п.п.1.1, 1.2 стандартных условий о реализации туристского продукта)

Согласно приложению № 1 был забронирован туристский продукт: поездка в Турцию, отель THRONE BEACH RESORT & SPA (EX.NILBAHIR RESORT & SPA), в период с <дата> по <дата>, на двух взрослых и одного ребенка, по маршруту Нижневартовск – Турция (Сиде) – Нижневартовск, общая цена туристского продукта составляет 152 600 рублей. Туроператором по договору является <данные изъяты>».

С целью оплаты по договору истцом было подано заявление о перезачете денежных средств в размере 152 600 рублей с одного договора на другой.

Платежным поручением № от <дата> подтверждается, что ИП <данные изъяты> перечислила <данные изъяты> в счет оплаты по заявке №, 139 865,60 рублей

<дата> истец обратилась с заявлением о расторжении договора № от <дата> в связи с тем, что необходимо производить доплату.

<дата> истец обратилась к ответчику <данные изъяты> с претензией, в которой просила возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 152 600 рублей.

В своем ответе от <дата> ответчик <данные изъяты> указал, что тур аннулирован, а истец имеет право перебронировать тур на другое направление (из перечня открытых стран на дату перебронирования) или изменить сроки оказания туристических услуг в соответствии с предложениями, опубликованными на официальном сайте.

Поскольку истец не намерена осуществлять перебронирование тура, она обратилась с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

При этом ненадлежащее оказание услуг включает в себя и обязательства туроператора по возврату денежных средств туристу в случае расторжения договора о реализации туристского продукта.

Согласно п.2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852, под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно ст.10 ФЗ Об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе: изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов.

В силу пункта 1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ; пункт 4 Письма Роспотребнадзора от 31.08.2007 N 0100/8935-07-32 «Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания»).

В силу положений статьи 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно разъяснениям, данным в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Судом установлено, что в рамках заключенного договора о реализации туристского продукта был забронирован туристский продукт в Турцию для истца и членов её семьи за счет денежных средств, перечисленных ИП <данные изъяты> ответчику. В связи с изменением существенных условий договора, а именно изменения даты вылета и возвращения, затем стоимости тура, истцом принято решение об аннулировании тура.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ, права и обязанности сторон возникают, в том числе из договора.

Право на односторонний отказ потребителя от исполнения договора предусмотрено положениями ст.32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> истец вручила ИП <данные изъяты> претензию с требованием о возврате денежных средств, <дата> истец направила в адрес ответчика <данные изъяты>» претензию о возврате денежных средств. Однако, денежные средства истцу ответчиками не возвращены.

Принимая во внимание право истца в любой момент отказаться от исполнения договора, учитывая предложение ответчика <данные изъяты> о возвращении полученных в счет оплаты за тур денежных средств в размере 139 865,60 рублей, суд считает исковые требования <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с <данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 139 865,60 рублей, с ИП <данные изъяты> – в размере 12 734,40 рублей.

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Рассматривая заявленное требование о взыскании неустойки, суд полагает возможным указать следующее, указанный пункт не устанавливает ответственность в виде неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения. Требования истца вытекают из расторжения договора в связи с изменением существенных условий договора, оснований для взыскания неустойки исходя из содержания статей 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, поскольку денежные средства ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» истцу не возвращены в установленный законом срок, то требование о взыскании процентов являются законным и обоснованным.

Поскольку претензия о возврате денежных средств была получена ответчиком <дата>, расчет процентов необходимо производить с <дата>.

Согласно информационному сообщению Банка России от <дата>, размер ключевой ставки с <дата> – 20%, с <дата> – 17% (информационное сообщение Банка России от <дата>), с <дата> – 14 % (информационное сообщение Банка России от <дата>), с <дата> – 11 % (информационное сообщение Банка России от <дата>), с <дата> – 9,5% (информационное сообщение Банка России от <дата>), с <дата> – 8% (информационное сообщение Банка России от <дата>).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составит 6 654,22 рубля исходя из следующего расчета:

Размер, руб

Период просрочки

Ставка, %

Кол-во дней просрочки

Сумма процентов, руб

139865,60

<дата>-<дата>

20

3

229,92

139865,60

<дата>-<дата>

17

23

1498,29

139865,60

<дата>-<дата>

14

23

1233,88

139865,60

<дата>-<дата>

11

18

758,72

139865,60

<дата>-<дата>

9,5

41

1492,54

139865,60

<дата>-<дата>

8

47

1440,81

Итого: 6 654,22

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая, что решением суда определена конкретная сумма, на которую могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до даты их фактического возврата, исходя из ключевой ставки.

Относительно заявленного требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истицы, степень и длительность нарушения её прав, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что ответчиком до вынесения решения судом в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты>» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 73 509,91 рублей (139 865,60 рублей + 6 654,22 рубля + 500 рублей) х 50%).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По правилам п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, по заявлениям, содержащим в себе требования как имущественного так и не имущественного характера, государственная пошлина уплачивается по каждому требованию.

Таким образом, с ИП <данные изъяты> в бюджет МО «город Нижневартовск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 509,36 рублей, с <данные изъяты>» в размере 4 730 рублей 40 копеек (4 130,40 рублей – от цены иска, 300 рублей – за требование о компенсации морального вреда, 300 рублей – требование о взыскании процентов до даты фактического возврата).

Оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> (<данные изъяты> № в пользу <данные изъяты> (<данные изъяты> №) денежные средства, оплаченные по договору о реализации турпродукта в размере 139 865 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 654 рулей 22 копеек, штраф в размере 73 509 рублей 91 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего взыскать сумму в размере 220 529 рублей 73 копейки.

Взыскать с <данные изъяты>» (<данные изъяты> №) в пользу <данные изъяты> (<данные изъяты> №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму в размере 139 865 рублей 60 копеек (с учетом возможного дальнейшего уменьшения) по ключевой ставке, устанавливаемой Банком России за период с <дата> по день фактического возврата взысканной суммы 139 865,60 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <данные изъяты> (<данные изъяты> №) в пользу <данные изъяты> (<данные изъяты> №) денежные средства в размере 12 734 рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований <данные изъяты> к <данные изъяты>» и ИП <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с <данные изъяты> (<данные изъяты> №) в бюджет муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 4 730 рублей 40 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <данные изъяты> (<данные изъяты> №) в бюджет муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 50 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено <дата>

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з _____________<данные изъяты>

« ___ » _____________ 2022г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з _____________<данные изъяты>