ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Брылеве И.А.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2547/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов,

установил:

24 сентября 2029 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк Диджитал», реорганизованным в дальнейшем путем присоединения к ПАО «Банк «ФК Открытие», с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 150000 рублей под 2,5% в месяц со сроком возврата 4 года. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «ФК Открытие»» с одной стороны и СВЕА «ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» с другой стороны заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования по договору займа, заключенному с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА «ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» с одной стороны и ООО «Региональная Служба Взыскания» с другой стороны заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешло право требования по договору займа, заключенному с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». Ответчица ненадлежащим образом выполняла условия договора, в связи с чем у нее по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на дату подачи иска в суд составляет 89843 рубля 93 копейки, в том числе: 42475 рублей 35 копеек сумма основного долга; 47368 рублей 58 копеек проценты за пользование кредитом. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в общем размере 93843 рублей 93 копеек, в том числе: 89843 рубля 93 копейки в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 4000 рублей в качестве компенсации судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» по доверенности - ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО2.

Ответчица ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО1 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, изучив гражданское дело №2-2845/2020 судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору.

Исходя из ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями №№ 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 2 декабря 1990 года, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Согласно ст.820 ГК РФ: кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что: договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт №2 ст.811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк Диджитал», реорганизованным в дальнейшем путем присоединения к ПАО «Банк «ФК Открытие», с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 150000 рублей под 2,5% в месяц со сроком возврата 4 года.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО1 свободно, разумно, осознанно. С правами и обязанностями заемщика ФИО1 была ознакомлена с момента подписания электронной подписью оферты на предоставление займа, анкеты клиента, договора займа. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при заключении этого договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям гражданского законодательства РФ, копия договора займа была получена ответчицей на руки. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, суд придает заявлению о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг, графику погашений кредитной задолженности статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Из искового заявления следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

После заключения с ФИО1 кредитного договора АО «Бинбанк Диджитал» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «ФК Открытие»» с одной стороны и СВЕА «ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» с другой стороны заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования по договору займа, заключенному с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА «ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» с одной стороны и ООО «Региональная Служба Взыскания» с другой стороны заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешло право требования по договору займа, заключенному с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Данные факты нашли свое документальное подтверждение.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ: в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обстоятельствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из общего смысла данной нормы следует вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ: уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.384 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из указанных норм материального права следует, что в отдельных случаях личность кредитора может иметь существенное значение для должника. В таких случаях для перехода права требования необходимо наличие согласия должника. Поскольку конкретного правового критерия, определяющего существенность личности кредитора для должника нет, суд путем толкования условий основного обязательства вправе самостоятельно определить степень значения личности кредитора для должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае личность кредитора имеет для должника ФИО1 существенное значение, в материалах дела не имеется. Напротив, такое обязательство является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, закон не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возврата долга, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что применительно к спорным правоотношениям ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» является надлежащим истцом.

Из искового заявления следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на дату подачи иска в суд составляет 89843 рубля 93 копейки, в том числе:

- 42475 рублей 35 копеек сумма основного долга;

- 47368 рублей 58 копеек проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89843 рубля 93 копеек.

Одним из требований ООО ПКО «РСВ» является взыскание с ФИО1 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Факт несения данных расходов нашел свое документальное подтверждение.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежных средств в размере 89843 рубля 93 копеек. Данная сумма и будет являться ценой иска.

В силу п/п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 4000 рублей.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в общем размере 93843 рублей 93 копеек, в том числе:

- 89843 рубля 93 копейки в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 4000 рублей в качестве компенсации судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Ответчица вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий