Судья Патрунов С.Н. Дело № 33а-6787/2023

УИД 76RS0017-01-2023-001990-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 15 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда Сингатулина И.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 3 августа 2023 года об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района об установлении факта, возложении обязанности,

установила:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области об установлении факта, обязательстве совершения действий, просила:

-признать факт отсутствия объектов капитального строительства, а именно: зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса РФ, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих зданий, сооружений, помещений в них, этих объектов незавершенного строительства, а так же случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства принято решение о сносе самовольных построек или их приведение в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ, на земельном участке, в координатах характерных точек в границах в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО4, расположенном в границах территориальной зоны СХ-3 «Зона сельскохозяйственного назначения, предназначенная для ведения садоводства, личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта», по адресу: <адрес>

- обязать Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>) заключить с ФИО1 (СНИЛС <***>) договор аренды сроком на 20 лет в отношении земельного участка площадью 2818 кв.м по указанному адресу, в координатах характерных точек в границах в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО4

-обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области произвести кадастровый учет данного земельного участка площадью 2818 кв.м в координатах характерных точек в границах в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО4

Судьей вынесено указанное выше определение.

Оставляя без движения исковое заявление, судья пришел к выводу о его несоответствии требованиям пункта 10 статьи 220 КАС РФ: в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не указано требование о признании незаконным распоряжения Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 03.07.2023 №773, с которым истец не согласен.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

По смыслу статьи 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, указанное процессуальное действие допустимо, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона.

Форма и содержание административного искового заявления предусмотрены статьей 125 КАС РФ.

Статьей 135 КАС РФ определены действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Так, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд вызывает стороны, их представителей и разъясняет им процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок; опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части; разрешает вопрос о необходимости проведения предварительного судебного заседания, о дате, времени и месте его проведения; совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

В связи с изложенным, указанные в определении от 03.08.2023 недостатки заявления могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании. У судьи не имелось оснований для вынесения обжалуемого определения.

Кроме того, исходя из содержания частной жалобы, ФИО1 реализовано право на обращение в суд с административным иском о признании незаконным распоряжения Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 03.07.2023 №773, административное дело находится на рассмотрении в суде В настоящем иске заявлены требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, возложении на ответчика обязанности совершить определенные законные действия

Также следует обратить внимание, что правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).

С учетом изложенного обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 3 августа 2023 года отменить, исковое заявление ФИО1 направить в Ярославский районный суд Ярославской области со стадии принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Сингатулина И.Г.