УИД № 51MS0029-01-2022-002961-20

Дело №2-481/2021 Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

помощника судьи Данилец В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление Кировским городским хозяйством» о замене ненадлежащего ответчика по гражданскому делу по иску Муниципального казенного учреждения «Управление Кировским городским хозяйством» к ФИО1 о взыскании расходов за эвакуацию, хранение брошенного транспортного средства, расходов на проведение оценки,

установил:

Истец Муниципальное казенное учреждение «Управление Кировским городским хозяйством» (далее - МКУ «УКГХ», Учреждение) обратилось в суд с иском к ответчику ПАА о взыскании расходов по эвакуации и хранению транспортного средства «...», ... цвета, государственный регистрационный знак ..., и его оценке.

В обоснование иска указал, что Учреждение организует мероприятия в сфере профилактики терроризма и экстремизма, минимизации и (или) ликвидации последствий терроризма и экстремизма в границах поселения, а также организации благоустройства территории. Решением Кировского городского суда Мурманской области от 10.06.2021 указанный автомобиль был признан бесхозяйным и передан в собственность Учреждения, которое понесло расходы на эвакуацию брошенного транспортного средства, его оценку и хранение. Указанное транспортное средство принадлежало КЕН, который продал его ПВИ, который в свою очередь умер ..., при этом, его наследником являлась мать ПНН, также умершая .... Просит суд взыскать с наследника ПНН – ответчика расходы по эвакуации автомобиля к месту хранения в размере 3500 рублей, по оценке остаточной стоимости автомобиля в размере 4000 рублей, по хранению автомобиля: в 2020 году в сумме 4550 рублей и в 2021 году в сумме 9600 рублей, а всего взыскать 21 650 рублей.

Определением судьи от 12 июля 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика ПАА на надлежащего – ФИО1, который является наследником после смерти ПНН

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно телефонограмме от 15.07.2022 против удовлетворения требований возражал, указав, что не принимал в порядке наследования автомобиль «...», государственный регистрационный знак ....

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (пункт 1 статьи 1107) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением совета депутатов муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией от 26 февраля 2013 года № 7 утверждено «Положение об организации мероприятий, связанных с выявлением, перемещением, хранением и утилизацией бесхозяйных (брошенных) транспортных средств на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией» (далее – Положение от 26 февраля 2013 года № 7) (л.д. 77-81).

Данное Положение от 26 февраля 2013 года № 7 регулирует систему мероприятий, которые проводятся уполномоченным органом от имени города Кировска в отношении находящихся на его территории бесхозяйных (брошенных, разукомплектованных) транспортных средств.

На основании пункта 2.3 Устава Муниципального казенного учреждения «Управление Кировским городским хозяйством», утвержденного постановлением администрации города Кировска от 04 апреля 2014 года № 436, МКУ «УКГХ» осуществляет полномочия, в том числе, по организации мероприятий, связанных с выявлением, перемещением, хранением и утилизацией брошенных и разукомплектованных транспортных средств (л.д. 82-88).

Пунктом 6.1 Положения от 26 февраля 2013 года № 7 установлено, что организация, осуществляющая эвакуацию транспортных средств, осуществляет вывоз бесхозяйного (брошенного) транспорта на отведенные для этих целей специализированные стоянки (места временного хранения).

Процедура эвакуации транспортного средства проводится в присутствии представителей уполномоченного органа, комиссии и с обязательным приглашением органов полиции; включает проведение повторного осмотра транспортного средства до начала действий по его перемещению. При этом составляется и подписывается соответствующий акт приема-передачи.

Решением Кировского городского суда Мурманской области от 10 июня 2021 года, вступившим в законную силу 13 июля 2021 года, требования МКУ «УКГХ» о признании движимой вещи бесхозяйной удовлетворены. Транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., было передано в собственность заявителя (л.д. 109-112).

Транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., с признаками брошенного и разукомплетованного в соответствии с заключенным между МКУ «УКГХ» и ИП ОРИ договором № 4 от 21 января 2020 года и на основании заявки МКУ «УКГХ» на эвакуацию брошенного (бесхозяйного) транспортного средства 13 августа 2020 года было помещено на специализированную стоянку, что подтверждается журналом учета эвакуированных транспортных средств за август 2020 года (л.д. 10-16). Стоимость услуг по эвакуации транспортного средства составила 3500 рублей и оплачена Учреждением в пользу ИП ОРИ, что следует из платежного поручения № 370478 от 11.09.2020 (л.д. 17).

Положением от 26 февраля 2013 года № 7 установлено, что после перемещения транспортного средства на места временного хранения производится оценка его стоимости с учетом его марки, годы выпуска, рыночной стоимости, технического состояния и комплектности экспертом (оценщиком), привлекаемым на договорной основе в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (п. 6.2).

Так, договором № 38 от 10.07.2020 на оказание услуг в 2020 году по оценке эвакуированных разукомплектованных, брошенных, бесхозяйных транспортных средств МКУ «УКГХ» (Заказчик) и ООО «ЭО Призма» (Исполнитель) заключили Договор о том, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по определению рыночной стоимости Объектов оценки (л.д. 18-21).

Стоимость услуги по оценке (выезд на осмотр г. Кировск и составление отчета об оценке или Экспертного заключение о рыночной стоимости) одного транспортного средства составляет 4000 рублей. Совокупный объем услуг по Договору определяется на основании заявок Заказчика на оценку (п. 2.2).

Оказание услуг по оценке транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., подтверждается счетом № 03 от 16.10.2020 и актом сдачи-приемки оказанных услуг № 3 от 16.10.2020, подписанным генеральным директором Общества. Стоимость оказанных услуг составила 4000 рублей (л.д. 22-23). Указанные денежные средства были перечислены Учреждением Исполнителю услуг, что подтверждается платежным поручением № 9239 от 27.10.2020 (л.д. 24).

Разделом 7 Положения от 26 февраля 2013 года № 7 закреплен порядок временного хранения транспортных средств.

Муниципальным контрактом № 6 от 22.01.2020 на оказание услуг по хранению эвакуированных, разукомплектованных, брошенных и бесхозяйных транспортных средств, заключенным между МКУ «УКГХ» (Заказчик) и ИП ГЕБ (Исполнитель) следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по хранению эвакуированных, разукомплектованных, брошенных и бесхозяйных транспортных средств по заявке Заказчика на специализированной стоянке Исполнителя по адресу: ... до выявления владельца ТС, решения суда о признании такого ТС бесхозяйным, или принятия Заказчиком иного решения (п. 1.1) (л.д. 25-28).

Стоимость услуг по хранению одного эвакуированного ТС согласно калькуляции (приложение № 3) составляет 32 рубля 50 копеек в день (легкового ТС) и 32 рубля 50 копеек в день (грузового ТС). Совокупный объем услуг по Контракту определяется на основании заявок Заказчика на хранение ТС (п. 4.4).

Оказание услуг по хранению транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., подтверждается счетами и актами предоставленных услуг за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года, подписанными ИП ГЕБ Стоимость оказанных услуг в 2020 году составила 4550 рублей (л.д. 29-46).

Кроме того, указанные услуги по хранению также оказывались в 2021 году на основании муниципального контракта № 4 от 15.01.2021 на оказание услуг по хранению эвакуированных, разукомплектованных, брошенных и бесхозяйных транспортных средств, заключенным между МКУ «УКГХ» (Заказчик) и ИП ГЕБ (Исполнитель) следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по хранению эвакуированных, разукомплектованных, брошенных и бесхозяйных транспортных средств по заявке Заказчика на специализированной стоянке Исполнителя по адресу: ..., до выявления владельца ТС, решения суда о признании такого ТС бесхозяйным, или принятия Заказчиком иного решения (п. 1.1) (л.д. 47-50).

Стоимость услуг по хранению одного эвакуированного ТС согласно калькуляции (приложение № 3) составляет 50 рублей в день (легкового ТС) и 50 рублей в день (грузового ТС) (п. 4.4).

Оказание услуг по хранению транспортного средства РАФ 22031-01, государственный регистрационный знак <***>, подтверждается счетами и актами предоставленных услуг за период с января 2021 года по июль 2021 года, подписанными ИП ГЕБ Стоимость оказанных услуг в 2021 году составила 9600 рублей 00 копеек (л.д. 62-68).

Таким образом, материалами дела подтверждено несение Учреждением убытков по организации мероприятий в сфере профилактики терроризма и экстремизма, минимизации и (или) ликвидации последствий терроризма и экстремизма в границах поселения, а также организации благоустройства территории в городе Кировске Мурманской области в размере 21 650 рублей (3500 + 4000 + 4550 + 9600).

Как установлено в судебном заседании, транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежало на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20.10.2012 ПВИ Н., умершему ..., наследником которого являлась ПНН

Согласно актовой записи о смерти №... от ... ПНН умерла ... (л.д. 130).

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование).

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства в числе принадлежавших наследодателю на день открытия наследства вещей, иного имущества. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательство по возмещению расходов на эвакуацию, хранение и оценку автомобиля не связано неразрывно с личностью собственника транспортного средства, и Учреждение может принять исполнение от любого лица.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества (п. 35).

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа ... ФОЮ после смерти ПНН было заведено наследственное дело №... к имуществу умершей, ее наследником является сын ФИО1 Наследственную массу составляли квартира по адресу: ..., денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» и недополученная пенсия (л.д. 158).

Проанализировав, вышеприведенные нормы и разъяснения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь наследником по закону к имуществу умершей ПНН, являющейся наследником по закону к имуществу ПВИ, отвечает по долгам наследодателя ПНН, возникшим до ее смерти, то есть обязан возместить Учреждению расходы по эвакуации, хранению и оценке транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., в пределах стоимости перешедшего к нему наследства, которая складывается из стоимости жилого помещения и денежных средств, что явно больше цены иска (предъявленных требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из поддерживаемых истцом на момент рассмотрения дела исковых требований, с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 849 рублей 50 копеек ((21650-20000) х 3 % + 800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление Кировским городским хозяйством» о замене ненадлежащего ответчика по гражданскому делу по иску Муниципального казенного учреждения «Управление Кировским городским хозяйством» к ФИО1 о взыскании расходов за эвакуацию, хранение брошенного транспортного средства, расходов на проведение оценки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление Кировским городским хозяйством» (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества после смерти наследодателя ПНН расходы за эвакуацию и хранение транспортного средства в общем размере 21 650 (двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 849 (восемьсот сорок девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Чайка