Решение по делу № 3А-107/2023 от 05.04.2023

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

355002, <...>,

тел.: <***>, факс <***>.

http://http://kraevoy.stv.sudrf.ru Е-mail:krai@stavsud.ru

дело № 3а-107/2023

УИД: 26OS0000-04-2022-000439-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Шафорост П.М.,

с участием представителя административного истца ООО Сельскохозяйственное предприятие «Гвардеец» ФИО1, представителя административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Гвардеец» к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Гвардеец» ФИО1 обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № в размере их рыночной стоимости.

В обоснование иска административным истцом указано, что ООО СХП «Гвардеец» является арендатором следующих объектов недвижимости:

земельный участок с кадастровым номером № площадью 34 121 100 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>. <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15 830 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 308 025 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес> <адрес> <адрес>.

По результатам государственной кадастровой оценки определена следующая кадастровая стоимость земельных участков:

с кадастровым номером № в размере 174 080 199 рублей по состоянию на 30 декабря 2020 года;

с кадастровым номером № в размере 90 389 300 рублей по состоянию на 01 января 2020 года;

с кадастровым номером № в размере 22 641 912,75 рублей по состоянию на 01 января 2020 года.

Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы как плательщика арендных платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов, просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной рыночной, определенной в отчетах об оценке ООО «Арабеска» от ДД.ММ.ГГГГ №.1/2022, от ДД.ММ.ГГГГ №.2/2022 в которых рыночная стоимость земельных участков составила:

с кадастровым номером № в размере 97 664 099 рублей по состоянию на 30 декабря 2020 года;

с кадастровым номером № в размере 54 965 932 рубля по состоянию на 01 января 2020 года;

с кадастровым номером № в размере 4 764 773 рубля по состоянию на 01 января 2020 года.

В судебное заседание представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края, представитель заинтересованного лица администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края - не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в представленных возражениях на административный иск ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

В судебном заседании представитель административного истца ООО Сельскохозяйственное предприятие «Гвардеец» ФИО1 поддержала административные исковые требования, уточнила их в соответствии с выводами судебной экспертизы. Пояснила, что замечаний к заключению судебной экспертизы не имеется.

Представитель административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении. Также поддержала представленные ранее возражения на заключение эксперта, при этом ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявляла.

Исследовав материалы дела, допросив эксперта ФИО3, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Федеральный закон № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанных земельных участков затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящиеся у него в аренде земельные участки арендные платежи рассчитываются из кадастровой стоимости земельных участков.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО СХП «Гвардеец» является арендатором следующих объектов недвижимости:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 34 121 100 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: местоположение установлено <адрес>;

Административный истец, являясь арендатором земельных участков и плательщиком арендных платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости этого имущества, вправе оспорить его кадастровую стоимость.

Актом об определении кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №АОКС-26/2021/000111 с кадастровым номером № в размере 174 080 199 рублей по состоянию на 30 декабря 2020 года (л.д. 28);

с кадастровым номером № в размере 90 389 300 рублей по состоянию на 01 января 2020 года (л.д. 39);

с кадастровым номером № в размере 22 641 912,75 рублей по состоянию на 01 января 2020 года (л.д. 29).

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчеты об оценке ООО «Арабеска» от ДД.ММ.ГГГГ №.1/2022, от ДД.ММ.ГГГГ №.2/2022 в которых рыночная стоимость объектов недвижимости составила:

земельного участка с кадастровым номером № в размере 97 664 099 рублей по состоянию на 30 декабря 2020 года;

земельного участка с кадастровым номером № в размере 54 965 932 рубля по состоянию на 01 января 2020 года;

земельного участка с кадастровым номером № в размере 4 764 773 рубля по состоянию на 01 января 2020 года.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельных участков, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда от 11 января 2023 года по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта АНО СЭБ «Профи» №39 от 03 февраля 2023 года рыночная стоимость:

земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 30 декабря 2020 года составила в размере 121 467 227,77 рублей;

земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2020 года составила в размере 66 251 499,27 рублей;

земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2020 года составила в размере 5 643 455,96 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы АНО СЭБ «Профи» №39 от 03 февраля 2023 года в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных земельных участков, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Экспертное заключение АНО СЭБ «Профи» №39 от 03 февраля 2023 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Никто, кроме лица, назначенного экспертом, не присутствовал при проведении судебной экспертизы.

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.

Эксперт сопоставил материалы административного дела с данными из альтернативных источников информации: публичная кадастровая карта (maps.rosreestr.ru), публичная спутниковая карта (https://yandex.ru/maps и/или https://www.google.com/earth/), публичные данные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестр (rosreestr.ru) и других.

Так как осмотр объекта оценки мог быть осуществлен лишь на дату, далеко отстоящую от даты исследования, то эксперт делает допущение, что идентификация объекта по результатам осмотра не существенно отличается от идентификации объекта по результатам ознакомления с данными, имеющимися в открытом доступе. Эксперт не производил осмотр объектов оценки 1-3, так как характер оценки ретроспективный, использование участков определено с помощью https://pkk.rosreestr.ru/.

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Для получения наглядного представления об объектах исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы.

В заключение судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Эксперт ФИО3 установил, что объекты оценки 1-3 относятся к пашням и/или кормовым (пастбища), относятся к рынку доходной недвижимости – способен генерировать самостоятельно доход, представляют собой земельный участок для сельскохозяйственного производства – без возможности строительства.

Также эксперт пришел к выводу, что объект оценки 1 имеет низкую ликвидность, так как имеет сравнительно большую площадь, в своем составе площадь пастбищ имеет значительную долю, участки под пастбища не орошаются, объекты оценки 2-3 имеют высокую ликвидность, так как обладают значительно меньшей площадью, участки имеют отмежеванные контура, которые при необходимости можно быстро реализовать на открытом рынке.

Экспертом в заключение произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

В качестве источника информации для анализа экспертом использован архив площадки объявлений.

Эксперт указал, что в настоящем исследовании для расчета рыночной стоимости земельных участков применялся подход сравнительный методом сравнения продаж.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.

При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок, экспертом мотивированы в заключении.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В ходе судебного заседания у представителя административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО2 возникли замечания к проведенной судебной экспертизе, в связи с чем, судом вызван и допрошен эксперт ФИО3, который проводил судебную оценочную экспертизу №39 от 03 февраля 2023 года.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 выводы судебной оценочной экспертизы подтвердил, ответил на вопросы, пояснил, что эксперт не проводил осмотр объектов исследования, руководствуясь ст.16 ФЗ от 31 мая 2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, уточнил, что осмотр не проводился по следующим причинам: ретроспективная дата, на период проведения исследования имелся снежный покров на исследуемых объектах, сев яровых культур происходит в середине марта, то есть вне периода производства экспертизы. Таким образом, визуальный осмотр не дает объективной информации по объектам исследования на дату проведения исследования.

Эксперт ФИО3 пояснил, что для определения сегмента, к которому относятся объекты оценки, использован ретроспективный метод или метод возвратного анализа, в рамках которого исследовались официальные данные Публичной кадастровой карты и изучено прошлое по более поздним ступеням его развития благодаря космоснимкам и данным характеристикам участков стр.13-33, 37-45 заключения эксперта.

Также в судебном заседании эксперт указал, что сегментация объектов исследования представлена на стр.47, 62-63 и соответствует сегментации земельных участков согласно Справочнику оценщика недвижимости – 2018, земельные участки сельскохозяйственного назначения под редакцией ФИО4 Эксперт сообщил, что провел полное исследование объектов и материалов дела, представил обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Относительно возражения №2 на экспертное заключение, эксперт ФИО3 пояснил, что на стр.13, 37, 45 заключения приведены принт-скрины характеристик исследуемых объектов, в которых разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. На стр.138-144 имеется краткая характеристика объявления аналога 1, более подробная информация представлена на стр.112-114, в которой разрешенное использование аналога 1- для сельскохозяйственного производства.

Также эксперт дополнительно приводит принт-скрины Публичной кадастровой карты (стр.13-33, 37-45, 113), на которых представлено, что объекты оценки и объект аналог 1 используются под пашню.

В судебном заседании эксперт пояснил, что на стр.47, 62-63 представлена сегментация земельных участков, согласно которой объекты оценки и объекты аналоги относятся к одному сегменту и имеют единообразные ценообразующие факторы. На различие в характеристиках объектов оценки и объектов аналогов приводились корректировки, которые отражены в расчетных таблицах на стр.138-144, 170-177, 203-210 и так же в описании корректировки стр.135-136, 167-168, 200-201.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Отчеты об оценке ООО «Арабеска» от 17 декабря 2022 года № 169.1/2022, № 169.2/2022 от 17 декабря 2022 года не могут быть приняты в качестве доказательства, объективно подтверждающие реальную рыночную стоимость объектов недвижимости на дату государственной кадастровой оценки, поскольку их результаты опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы.

Отличие величины кадастровой стоимости объектов недвижимости от их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости земельных участков административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение арендных платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных земельных участков по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика арендных платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью земельных участков, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной на дату их государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

Выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, опровергают содержащиеся в представленных административным истцом отчетах об оценке данные об оценке рыночной стоимости земельных участков. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленных в иске земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной на основании указанных отчетов независимого оценщика.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в аренде у административного истца, в размере их рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы АНО СЭБ «Профи» №39 от 03 февраля 2023 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 01 января 2020 года и 30 декабря 2020 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 23 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 6).

Вместе с экспертным заключением в суд от экспертного учреждения АНО СЭБ «Профи» поступило ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение по делу судебной экспертизы в размере 210 000 рублей. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу (ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определением Ставропольского краевого суда о назначении судебной экспертизы от 11 января 2023 года расходы по ее оплате возложены на административного истца.

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Таким образом, согласно приведенным нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению между сторонами - административным истцом и административным ответчиком.

В пункте 7 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости (абзац 2 и 3 пункта 31 постановления от 30 июня 2015 года № 28).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО5 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешён по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечёт восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учёт того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике по заявленному требованию, суд, исходя из положений статей 111, 114, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системной связи, разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года № 28, а также с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении 11.07.2017 № 20-П о невозможности возложения на административного истца некомпенсируемого бремени несения судебных расходов при установленном судом значительном превышении кадастровой оценки над рыночной стоимостью, считает, что судебные расходы подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Установленная судом кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером № по состоянию на 30 декабря 2020 года, с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2020 года в размере их рыночной стоимости незначительно отличается от кадастровой стоимости объектов, установленной по результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, разница в стоимости составляет менее 50%, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, а поэтому не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению права административного истца как плательщика арендных платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости.

Установленная судом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 года отличается от кадастровой стоимости объекта, установленной по результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, значительно, разница в стоимости составляет более 50%, что не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, а поэтому свидетельствует об ошибке, приводящей к нарушению права административного истца как плательщика налоговых платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости.

Исходя из вышеизложенного, суд решил взыскать с административного истца стоимость проведения судебной оценочной экспертизы земельных участков с кадастровыми номерами № в размере 140000 рублей в пользу АНО СЭБ «ПРОФИ» и с административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края стоимость проведения судебной оценочной экспертизы земельного участка с кадастровым номером № в размере 70000 рублей в пользу АНО СЭБ «ПРОФИ».

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Гвардеец» к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 34 121 100 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, <адрес> <адрес>, по состоянию на 30 декабря 2020 года в размере 121 467 227,77 (сто двадцать один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч двести двадцать семь) рублей (семьдесят семь) копеек.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15 830 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2020 года в размере 66 251 499,27 (шестьдесят шесть миллионов двести пятьдесят одна тысяча четыреста девяносто девять) рублей (двадцать семь) копеек.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 308 025 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, по состоянию на 01 января 2020 года в размере 5 643 455,96 (пять миллионов шестьсот сорок три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей (девяносто шесть) копеек.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №

Взыскать с административного истца – общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Гвардеец» в пользу Автономной некоммерческой организации судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Взыскать с административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу Автономной некоммерческой организации судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей путем перечисления на банковские реквизиты:

Автономная некоммерческая организация судебно-экспертное бюро «ПРОФИ»:

Юридический адрес: <адрес>, <адрес>

ИНН №

КПП №

Филиал «Ставропольский» АО «Альфа-Банк» г. Ставрополь

БИК №

Сч.№

Заявление административного истца общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Гвардеец» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости поступило в суд 23 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 апреля 2023 года.

Судья Э.А. Шеховцова