РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года город Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой О.Ю.,

помощнике Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Ушанове Д.И.,

с участием представителя административного истца МОМВД России «Богородицкий» по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-1369/2025 по административному исковому заявлению МОМВД России «Богородицкий» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

МОМВД России «Богородицкий» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указав, что ФИО2 осужден 18.01.2016 Богородицким районным судом Тульской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; 22.01.2018 освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> области; решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 01.11.2017 ему установлен административный надзор с 01.12.2017 по 05.06.2018; 18.11.2019 осужден Химкинским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 19.08.2020 осужден Истринским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ общий срок 3 года 7 месяцев лишения свободы; 14.09.2021 освобожден условно на основании постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 01.09.2021; 17.07.2023 постановлением <данные изъяты> межрайонного суда <данные изъяты> области от 17.07.2023 водворен в места лишения свободы на 14 дней; 28.07.2023 освобожден по отбытии наказания из ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <данные изъяты> области. Судимость не снята и не погашена. Согласно характеристике, официально не трудоустроен, употребляет спиртные напитки, имели место случаи употребления ФИО2 наркотических средств без назначения врача. Состоит на профилактическом учете в МОМВД России «Богородицкий» как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора. В 2025 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главами 6, 20 КоАП РФ: 29.03.2025 – по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, 06.10.2025 – по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 06.10.2025 – по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

На основании изложенного административный истец просил суд установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок три года, одновременно установить ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) два раза в месяц и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

В судебном заседании представитель административного истца МОМВД России «Богородицкий» по доверенности ФИО1 поддержала доводы административного искового заявления и просила удовлетворить его по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, с установлением в отношении ФИО2 административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении. Пояснила наличие оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с заявленными в отношении него административными исковыми требованиями, не возражал против их удовлетворения, при этом просил суд в случае установления в отношении него, ФИО2, административного надзора установить административное ограничение в виде обязания являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации минимально возможное число раз – один раз в месяц, что, по его, ФИО2, мнению, значимо для осуществления им трудовой деятельности, а также просил установить ему административный надзор на срок, меньший, чем просил административный истец. Подтвердил, что постановления по делам об административных правонарушениях, копии которых (постановлений) приложены к административному иску, которыми (постановлениями) он, ФИО2, привлечен к административной ответственности, не обжаловал.

Помощник Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Ушанов Д.И. в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление подано законно, является обоснованным и подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, с установлением административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении.

Выслушав объяснения представителя административного истца МОМВД России «Богородицкий» по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Ушанова Д.И., суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании п. 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Статьей 273 КАС РФ установлено, что суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и конкретные административные ограничения.

При этом ч. 8 ст. 272 КАС РФ предусматривает, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» закреплено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления (п. 1); преступления при рецидиве преступлений (п. 2); умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (п. 3); двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (п. 4).

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи) (п. 1); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п. 2); совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации (п. 3); совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи) (п. 4).

На основании ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи. Порядок установления и прекращения административного надзора в отношении указанного лица осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» закреплено, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1); лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» приведены разъяснения о том, что за освобожденными из мест лишения свободы лицами, в отношении которых может быть установлен административный надзор, такой надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 данного Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу 30.08.2020 приговором Истринского городского суда Московской области от 19.08.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Химкинского городского суда Московской области от 18.11.2019, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачесть в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору Химкинского городского суда Московской области от 18.11.2019 с 19.09.2019 по 18.08.2020; меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Из указанного приговора Истринского городского суда Московской области от 19.08.2020 следует, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, совершено ФИО2 при рецидиве преступлений.

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 освобожден от отбывания наказания из ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <данные изъяты> области 28.07.2023.

Судимость ФИО2 не снята и не погашена.

Часть 1 ст. 20.20 КоАП предусматривает административную ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Так, вступившим в законную силу постановлением от 06.10.2025 № УУП МОМВД России «Богородицкий» по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Обстоятельства совершенного 06.10.2025 ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, усматриваются также из протокола № от 06.10.2025 об административном правонарушении и ФИО2 не оспаривались.

Часть 1 ст. 6.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотиноседержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Вступившим в законную силу постановлением от 06.10.2025 № ст. УУП МОМВД России «Богородицкий» по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Обстоятельства совершенного 06.10.2025 ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, усматриваются также из протокола № от 06.10.2025 об административном правонарушении и ФИО2 не оспаривались.

Соответствующие сведения подтверждены и представленной суду МОМВД России «Богородицкий» справкой в отношении ФИО2

Указанные постановления, которыми ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, на которые ссылается административный истец в обоснование заявленных требований, ФИО2 не обжалованы, что административным ответчиком также подтверждено в судебном заседании.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В судебном заседании достоверно установлены обстоятельства, дающие суду основания для удовлетворения административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобожденного из места лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (п.1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5).

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1); запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) (п. 2); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (п. 3).

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 данного Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 данной статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая цели установления административного надзора, личность ФИО2, сведения о котором усматриваются из представленных МОМВД России «Богородицкий» суду справок, суд приходит к выводу об обоснованности требований МОМВД России «Богородицкий» об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок два года с установлением в отношении него административных ограничений в виде обязания ФИО2 являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запрещения ФИО2 пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением официальной работы в ночное время по трудовому графику, утвержденному работодателем.

Именно такие административные ограничения, в том числе с учетом количества явок в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, назначаются в соответствии с данными о личности административного ответчика.

Устанавливая срок административного надзора, меньший, чем просил при обращении в суд административный истец, суд отмечает, что в случаях, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом.

Кроме того, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Устанавливая конкретные административные ограничения, суд учитывает, в том числе, сведения в отношении ФИО2, содержащиеся в составленной старшим УУП МОМВД России «Богородицкий» в отношении него характеристике: ФИО2 неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности; ведет асоциальный образ жизни, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками; зафиксированы случаи потребления ФИО2 наркотических средств без назначения врача, в связи с чем он привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ; состоит на профилактическом учете в МОМВД России «Богородицкий» как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора; жалоб со стороны соседей на ФИО2 не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд, устанавливая ФИО2 конкретные административные ограничения, отмечает, что ФИО2 в течение одного года совершались административные правонарушения, предусмотренные и главой 20, и главой 6 КоАП РФ, то есть административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

По мнению суда, перечень административных ограничений, устанавливаемых в отношении ФИО2, чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Установление ФИО2 обязанности являться в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц не препятствует осуществлению поднадзорным лицом трудовой деятельности. Более того, как пояснил в судебном заседании административный ответчик, он официально не трудоустроен.

При этом суд также считает возможным отметить, что в дальнейшем ФИО2 не лишен права в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административное исковое заявление судом удовлетворено по существу.

Исходя из положений подпункта 4 пункта 1 ст. 333.35, подпунктов 9 и 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного государственная пошлина с административного ответчика не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление МОМВД России «Богородицкий» об установлении административного надзора в отношении ФИО2.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок 2 (два) года.

Установить следующие административные ограничения в отношении поднадзорного лица ФИО2:

обязать ФИО2 являться в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации 2 (два) раза в месяц;

запретить ФИО2 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением официальной работы в ночное время по трудовому графику, утвержденному работодателем.

Срок административного надзора поднадзорному лицу ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.

Освободить ФИО2 от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Н.А. Руденко

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года.