Решение по делу № 2-1045/2022 от 30.09.2022 - о взыскании задолженности по договорам займа, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договоров займа незаключенными.

дело № 2-1045/2022

22RS0011-02-2022-000183-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от *** г. в размере 3 200 000 рублей, по договору займа от *** г. в размере 800 000 рублей.

В обоснование требований указано, что *** г. между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме заключен договор займа, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 3 200 000 рублей на срок по *** г., размер процентов установлен ***% годовых ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае невозвращения суммы займа в срок подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда заем должен быть возвращен, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Кроме того, *** г. между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме заключен договор займа, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 800 000 рублей на срок по *** г., размер процентов установлен ***% годовых ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае невозвращения суммы займа в срок подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда заем должен быть возвращен, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

ФИО2 свои обязательства по договорам займа, в частности по возврату суммы займов, не исполнены, в связи с чем суммы займа, невозвращенные ФИО2, подлежат взысканию в пользу ФИО1

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика по иску ФИО1 к ФИО2 привлечен ФИО3

ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил признать договоры займа от *** г. и *** г. по безденежности.

В обоснование требований указано, что действительно *** г. и *** г. между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры займа на суммы 3 200 000 рублей и 800 000 рублей соответственно, условия договоров предусматривают их заключение с момента передачи денежных средств, однако в рамках указанных договоров денежные средства ФИО1 ФИО2 либо ФИО3 не передавались.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, изложенным в встречном иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении иска ФИО1 отказать, поскольку фактически даты подписания договоров не совпадают с датами, которые указаны в договорах, в момент подписания договоров денежные средства не передавались. Также в случае предъявления ФИО1 исковых требований к ФИО3 как к поручителю просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском срока предъявления иска в суд.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 3 200 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, именуемую в дальнейшем «заем» в сроки, определенные договором.

Договор считается заключенным с момента передачи денег (п. ***.).

Заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере ***% месячных до дня возврата суммы. Заем предоставляется на срок до *** г. (п. ***).

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок заем, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда заем должен быть возвращен, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Также *** г. между ФИО3 (поручитель) и ФИО1 (кредитор) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должником ФИО2 по договору займа от *** г. (основной договор) в случае невозможности дальнейшего исполнения должником своих обязательств.

Предмет основного договора: кредитор предоставляет должнику во временное пользование денежные средства в размере 3 200 000 рублей, срок исполнения обязательств по основному договору: двенадцать месяцев (п. ***, *** договора поручительства).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что В *** году ФИО2 просил в долг у ФИО1 денежные средства по данному договору ФИО2 рассчитался в полном объеме. В *** году ФИО2 вновь обратился с просьбой предоставить деньги в долг, поскольку у его друга ФИО3 начались проблемы , на что ФИО1 согласился и заключил с ФИО2 договор займа от *** на сумму 3 200 000 рублей, денежные средства в рамках данного договора были переданы именно ФИО2, передача денежных средств и заключение договора займа происходила на базе ФИО1 в ..., денежные средства передавал ВГ

Из пояснений свидетеля ВГ следует, что он является <данные изъяты> в начале *** ему позвонил ФИО1, который находился в ..., и попросил передать по договору займа ФИО2 денежные средства в размере 3 200 000 рублей, ВГ совместно со своей женой поехал на квартиру к ФИО1, взял денежные средства в размере *** рублей и договор займа, после чего ВГ поехал в рабочий офис ФИО1, где передал данную сумму денежных средств ФИО2, при передаче денежных средств был подписан ФИО2 договор займа, подпись ФИО1 уже имелась в договоре, скорее всего ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о передаче денег по договору, поэтому договор был подписан ФИО1 заранее. В текст договора ВГ не вчитывался, знает, что в нем была речь о передаче ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 3 200 000 рублей, какая дата стояла на договоре, он не помнит. Со слов ФИО1 ему известно, что денежные средства не возвращены.

Согласно показаниям свидетеля ТИ, истец ФИО1 является ее затем, в *** позвонил ФИО1, его в то время не было дома в ..., и попросил забрать в его квартире денежные средства в размере 3 200 000 рублей и передать ФИО2, после чего ТИ со своим мужем ВГ поехали на квартиру ФИО1, где взяли денежные средства в размере 3 200 000 рублей, после чего ВГ увез данные денежные средства на работу ФИО1, которые переданы ФИО2, о чем сообщил ВГ, когда вернулся с работы. При передаче денежных средств она не присутствовала. Со слов ФИО1 ей известно, что денежные средства не возвращены. ФИО2 ТИ знает, он неоднократно бывал у ТИ в доме, неоднократно занимал денежные средства у ФИО6

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что в *** году он совместно с ФИО3 занимал у ФИО1 денежные средства , долг отдавал ФИО2, долг полностью был возвращен. В *** году к ФИО2 обратился ФИО3 и сказал, что хочет взять в займы у ФИО1 денежные средства в размере *** рублей, попросил подтвердить его платежеспособность, что ФИО2 и сделал. В *** ФИО2 позвонил ФИО1, пояснил, что по договоренности с ФИО3 он готов передать тому денежные средства, но поскольку ни ФИО3, ни ФИО1 не было в ..., денежные средства попросили забрать ФИО2 на базе ФИО1, денежные средства в размере 3 200 000 рублей передал тесть ФИО1 - ВГ, данную сумму ФИО2 дня *** хранил у себя в сейфе на рабочем месте, затем передал ФИО3 Примерно *** ФИО1 приехал к ФИО2, предложил подписать договор, в котором ФИО2 был указан заемщиком, пояснил при этом, что ФИО3 нет сейчас в ..., что ФИО3 постоянно в разъезде, с ним может случиться всякое, и что ФИО2 более надежен, в связи с чем ФИО2 и указали в договоре в качестве заемщика; согласившись с доводами ФИО1, ФИО2 подписал договор займа от *** г. Фактически денежные средства в размер 3 200 000 рублей по договору от *** г. были для ФИО3 и переданы ему ФИО2

В материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от *** г., вынесенное следователем следственного отдела по г. Рубцовску СУ СК РФ по Алтайскому краю, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В рамках проверки, проведенной следователем следственного отдела по г. Рубцовску СУ СК РФ по Алтайскому краю, ФИО7 дал пояснения относительно заключения договора займа от *** г., аналогичные пояснениям, данным им в ходе рассмотрения настоящего дела.

В материалах проверки также имеется объяснение ФИО2, в котором его пояснения в части заключения договора займа от *** года аналогичны пояснениям, данным в судебном заседании. Дополнительно в объяснении указано, что после того, как он получил от ФИО1 денежные средства в размере 3 200 000 рублей, передал их ФИО3 и подписал договор займа от *** г, между ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение о том, что ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 3 200 000 рублей, и что ФИО3 обязуется вернуть данную сумму ФИО1

Согласно имеющейся в материалах проверки копии соглашения от *** г., заключенного между ФИО2 и ФИО3, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в рамках которого ФИО2 получены заем в размере 3 200 000 рублей. Данный заем в дату получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 передан в сумме 3 200 000 рублей ФИО3, который обязуется в сроки, предусмотренные договором займа, заключенного между ФИО2 и ФИО1, но не позднее *** г. возвратить ФИО1 в размере 3 200 000 рублей.

Из объяснений ФИО3, данных в ходе проведения проверки следственными органами, следует, что в *** он обратился к ФИО1 и попросил у него в долг денежные средства в размере 3 200 000 рублей, на что ФИО1 согласился, но поскольку их обоих не было в тот момент в ..., ФИО1 предложил, что денежные средства может забрать общий знакомый ФИО2, деньги передаст ВГ, ФИО3 сможет забрать деньги у ФИО2 после того, как вернется в .... Через несколько дней ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 3 200 000 рублей. Через некоторое время ФИО1 также вернулся в ... и попросил подписать договор займа, однако когда они встретились, то ФИО1 дал на подпись договор поручительства, а не договор займа, пояснив при этом, что данное обстоятельство не имеет никакого значения, и что деньги все равно будет отдавать ФИО3, договор поручительства ФИО3 подписал. Затем между ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение, что денежные средства, полученные ФИО2 от ФИО1, переданы ФИО2 ФИО3, и что именно он обязуется возвратить данную сумму ФИО1

При этом в возражениях на исковое заявление ФИО3 указано, что в рамках договора займа от *** г. ФИО1 денежные средства ни ФИО3, ни ФИО2 не передавались.

Анализируя представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ФИО1 *** г. был заключен договор займа на сумму 3 200 000 рублей на указанных в договоре условиях.

При этом суд полагает, что является доказанным факт передачи ФИО1 (по его просьбе ВГ) денежных средств ФИО2 в размере 3 200 000 рублей в рамках договора займа от *** г. на указанных в нем условиях.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца ФИО1, показаниями свидетелей ВГ и ТИ, письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а также пояснениями самого заемщика ФИО2, согласно которым денежные средства в рамках договора им были получены, договор от *** г. подписан.

При этом, как полагает суд, для рассмотрения спора не имеет значение, для какой цели данные денежные средства были взяты по договору займа от *** г. ФИО2 (для своих нужд, для передачи знакомому ФИО3), поскольку непосредственного в заемных отношениях в качестве заемщика, согласно условиям договора займа, выступает ФИО2, на котором лежит обязанность возвратить сумму займа 3 200 000 рублей займодавцу ФИО1

Наличие соглашения между ФИО2 и ФИО3 от *** г. о том, что денежные средства по договору займа от *** г. должны быть возвращены ФИО3 займодавцу ФИО1, копия которого имеется в материал проверки, проводимой следственными органами, также не свидетельствует об отсутствии у ФИО2 обязанности исполнить взятые на себя обязательства в рамках указанного договора займа.

Учитывая приведенные правовые нормы, принимая во внимание установленные обстоятельства, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от *** г. в размере 3 200 000 рублей.

Надлежащим ответчиком в данном случае является ФИО2, в удовлетворении требований к ФИО3 в рассматриваемом случае, несмотря на наличие договора поручительства от *** г., суд отказывает, учитывая при этом, что истцом какие-либо требования к ответчику ФИО3 в ходе рассмотрения дела не предъявлялись.

Поскольку судом установлено, что денежные средства в рамках договора займа от *** г. в размере 3 200 000 рублей были переданы ФИО1 заемщику ФИО2, договора займа был подписан сторонами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о признании договора займа от *** г. незаключенным по безденежности.

Также в материала дела представлен договор займа от *** г., согласно которому ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 800 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, именуемую в дальнейшем «заем» в сроки, определенные договором.

Договор считается заключенным с момента передачи денег (п. ***.).

Заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере ***% месячных до дня возврата суммы. Заем предоставляется на срок до *** г. (п. ***).

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок заем, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда заем должен быть возвращен, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Также представлен договор поручительства от ***, заключенный между ФИО3 (поручитель) и ФИО1 (кредитор), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должником ФИО2 по договору займа от *** г. (основной договор) в случае невозможности дальнейшего исполнения должником своих обязательств.

Предмет основного договора: кредитор предоставляет должнику во временное пользование денежные средства в размере 800 000 рублей, срок исполнения обязательств по основному договору: двенадцать месяцев (п. ***, *** договора поручительства).

Согласно пояснениям истца ФИО1, в *** ФИО2 попросил у ФИО1 в долг денежные средства в размере 800 000 рублей, что денежные средства необходимы его знакомому ФИО3, убеждал, что долг будет возвращен, ФИО1 согласился, однако пояснил, что наличных денежных средств у него нет, и что он может выдать лом чугуна для его реализации, на что ФИО2 согласился, приехал вместе с ФИО3 в офис ФИО1 ..., где ФИО1 дал указание своим работникам загрузит лом чугуна в автомобили, данный лом чугуна ФИО2 и ФИО3 сдали в пункт приема металлолома, его стоимости составляла примерно 800 000 рублей, чугун отпускался по квитанциям, в которых расписывался ФИО3 ФИО2, после того, как приехал с ФИО3, оставил его для загрузки чугуна, а сам уехал, но несколько раз звонил и интересовался погрузкой. Когда чугун загрузили, ФИО3 уехал с чугуном. Через некоторое время ФИО1 приехал на работу к ФИО2, они встретились на улице возле здания ГИБДД, ФИО2 показал денежные средства в размере 800 000 рублей и сказал, что именно данную сумму они выручили за продажу чугуна, после чего ФИО2 подписал привезенный ФИО1 договор займа был датирован *** г.

В рамках проверки, проведенной следователем следственного отдела по г. Рубцовску СУ СК РФ по Алтайскому краю, ФИО7 дал пояснения относительно заключения договора займа от *** г., аналогичные пояснениям, данным им в ходе рассмотрения настоящего дела.

В подтверждение своей позиции истцом ФИО1 представлены две квитанции , согласно которому произведена отгрузка лома чугуна На указанных квитанциях имеется подпись ФИО3

Согласно справке, представленной ООО «Ферроком-Рециклинг Технолоджи» от *** г., с *** года закупочная цена лома *** - «лом чугуна габарит засор ***%» была установлена в размере *** рублей за тонну.

Из справки, представленной ООО «АлтайСплав» от *** г. следует, в период с *** по *** закупочная цена на лом *** - «лом чугуна» колебалась от *** рублей до *** рублей за тонну.

Из показаний свидетеля АЮ следует, что он работал <данные изъяты> около *** назад в летнее время он привозил ФИО2 и ФИО3 на базу к ФИО1, на базу они приезжали за ломом чугуна, который им передавал ФИО1, приезжали в первой половине дня, какие были отношения между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 по поводу передачи чугуна, АЮ не знает. Когда чугун был загружен, ФИО2 и ФИО3 его сдали на пункт приема металла, за чугун получили денежные средства, при получении денежных средств за чугун АЮ не присутствовал.

Согласно показаниям свидетеля МА она работает <данные изъяты> *** года назад на базу приехал ФИО2 и ФИО3, они приезжали за ломом чугуна, ФИО1 дал распоряжение отгрузить чугун ФИО2 На загрузке чугуна ФИО2 не присутствовал, был только ФИО3, который расписался в квитанциях, забрал чугун и уехал. В связи с чем ФИО1 передавал чугун ФИО2 и ФИО3 МА не известно. Загрузка чугуна была в первой половине дня.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что договор займа от *** г. он подписал по просьбе ФИО1, который приехал к нему и пояснил, что выдал в займы ФИО3 деньги в размере 800 000 рублей в виде лома чугун, который ФИО3 реализовал на данную сумму, при этом ФИО1 попросил подписать договор займа от *** г., пояснив, что ФИО2 является более надежным, чем ФИО3, что уже ранее был таким же образом подписан договор от *** г., на что ФИО2 согласился и подписал договор займа, по которому он является заемщиком. Вместе с тем в рамках данного договора никакие денежные средства в размере 800 000 рублей не передавались, при отгрузке лома чугуна ФИО3 он не присутствовал и не занимался его реализацией. Также ФИО2 пояснил, что *** г. в отделе полиции проходили учебные стрельбы, на которых он присутствовал, стрельбы проходил в течении всего дня, в связи с чем быть на базе ФИО1 в данный день он не мог.

В материалах проверки, проведенной следственными органами, также имеется объяснение ФИО2 от *** г., в котором его пояснения в части заключения (подписания) договора займа от *** года аналогичны пояснениям, данным в судебном заседании. Дополнительно в объяснении указано, что в *** в связи с возникшими трудностями ФИО3 попросил у ФИО1 в долг 800 000 рублей, ФИО1 согласился, однако в связи с отсутствием у него наличных денежных средств передал ФИО3 чугун на данную сумму, они пришли к соглашению, ФИО3 забрал у ФИО1 чугун в *** года, однако до *** года не платил проценты, в связи с чем ФИО1 составил договор займа, датированный *** г., в котором заемщиком был указан ФИО2, попросил его подписать данный договор, что ФИО2 и сделал, так как был уверен, что ФИО3 отдаст долг ФИО1 Между ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение о том, что ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 800 000 рублей, и что ФИО3 обязуется вернуть данную сумму ФИО1

Согласно имеющейся в материалах проверки копии соглашения от *** г., заключенного между ФИО2 и ФИО3, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в рамках которого ФИО2 получены заем в размере 800 000 рублей. Данный заем в дату получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 передан в сумме 800 000 рублей ФИО3, который обязуется в сроки, предусмотренные договором займа, заключенного между ФИО2 и ФИО1, но не позднее *** г., возвратить ФИО1 в размере 800 000 рублей.

Из показаний свидетеля ММ следует, что ежемесячно в МО МВД России проходят учебные стрельбы, *** г. такие стрельбы также проходили, на данных стрельбах присутствовал ФИО2 До окончания стрельб ФИО2 не мог отлучиться с рабочего места.

Согласно представленной копии приказа МО МВД России от *** г. , с *** часов *** г. были организованы учебные стрельбы.

Из объяснений ФИО3 от *** г., данных в ходе проведения проверки следственными органами, следует, что в конце *** у него возникли финансовые трудности в кооперативе, понадобились денежные средства, он обратился к ФИО1 с просьбой дать в долг 800 000 рублей под проценты, ФИО1 пояснил, что у него нет наличных денег, но он может предоставить лом чугуна на указанную сумму, на что ФИО3 согласился, в *** года забрал у ФИО1 чугун, сдал его и получил за него денежные средства, проценты по данному соглашению не выплачивал до *** года, в связи с чем ФИО1 подготовил договор займа, датированный *** г., в рамках которого заемщиком был указан ФИО2, а ФИО3 поручителем, оба подписали данные договоры. Между ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение, по которому денежные средства по договору займа от *** г. переданы ФИО2 ФИО3 в размере *** рублей, данную сумму ФИО3 обязался вернуть ФИО1

Согласно объяснениям ДВ. от *** г., данным следователю следственного отдела по г. Рубцовску СУ СК РФ по Алтайскому краю в рамках проведенной доследственной проверки, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 ему знакомы. *** ДВ приобрел у ФИО3 лом чугуна, общий вес составлял *** к.г., стоимость составила *** рублей, ФИО2 лом чугуна не продавал, данный лом чугуна ДВ впоследствии реализовал по наиболее выгодной цене. Какие-либо документы при продаже лома чугуна не составлялись.

Анализируя представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в рамках договора займа от *** г., подписанного ФИО2 и ФИО1, денежные средства в указанном в его условиях размере 800 000 рублей ФИО2 со стороны ФИО1 не передавались, что следует из пояснений как стороны истца, так и стороны ответчика.

Вместе с тем, в силу п. ***. указанного договора займа от *** г., договор считается заключенным с момента передачи денег (п. ***.).

Доводы стороны истца о том, что в рамках данного договора займа ФИО2 был передан лом чугуна на сумму 800 000 рублей, в связи с чем договор займа был составлен непосредственно о передаче в качестве займа денежных средств в данном размере, суд признает несостоятельными, поскольку, как следует из совокупности представленных в дело доказательств, факт передачи лома чугуна ФИО8 непосредственно ФИО2, а также сумма, указанная в договоре займа, какими-либо объективными и достоверными данными не подтверждается.

При этом, как следует из договора займа, его предметом является передача денежных средств в размере 800 000 рублей, однако, как следует из пояснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств, данная сумма в рамках договора не передавалась.

Учитывая приведенные правовые нормы, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что *** г. между ФИО1 и ФИО2 договор займа на сумму 800 000 рублей заключен не был, в связи с чем подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО2 о признании договора займа от *** г. незаключенным в связи с его безденежностью.

Поскольку рассматриваемый договор займа является незаключенным, не подлежат удовлетворению исковые требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа от *** г. в размере 800 000 рублей.

К ФИО3 истцом ФИО1 исковые требования в ходе рассмотрения дела не предъявлялись.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 22 560 рублей ; с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным встречным исковым требованиям в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (сумму займа) от *** г. в размере 3 200 000 рублей.

Признать незаключенным вследствие безденежности договор займа от *** г. между ФИО1 и ФИО2 на сумму 800 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 560 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья А.В. Коняев