Решение по делу № 2-10939/2022 от 29.11.2022 - о взыскании задолженности по договору аренды.

Дело № 2-10939/2022

УИД № 35RS0010-01-2022-015343-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 29 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терра» к обществу с ограниченной ответственностью «СезонСервис», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терра» (далее - ООО «Терра») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СезонСервис» (далее - ООО «СезонСервис»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

Требования мотивировало тем, что 28 ноября 2019 года между ООО «Терра» и ООО «СезонСервис» заключен договор аренды, согласно которому ООО «Терра» (Арендодатель) предоставило ООО «СезонСервис» (Арендатор) нежилое помещение площадью 20 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В свою очередь, ООО «СезонСервис» обязалось своевременно оплачивать арендную плату по указанному договору. В связи с тем, что арендатор не исполнял свои обязанности по оплате арендных платежей, 24 июня 2022 года арендодателем было вскрыто арендуемое помещение, и установлено, что имущество арендатора отсутствовало, признаков ведения какой-либо деятельности не имелось. По состоянию на 11 октября 2022 года за период с апреля 2022 года по 21 сентября 2022 года долг по арендной плате составляет 45 600 рублей. 28 ноября 2019 года был заключен договор поручительства между ООО «Терра» и ФИО1, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать всем своим имуществом за ООО «СезонСервис» по исполнению обязательства в полной мере, возникших из договора аренды заключенного 28 ноября 2019 года. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 27 сентября 2022 года. Претензия ответчиками оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать в солидарном порядке с ООО «СезонСервис», ФИО1 задолженность по оплате арендных платежей в размере 45 600 рублей, пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 25 марта 2022 года по 11 октября 2022 года в размере 29 264 рубля, неустойку начисленную на сумму долга в размере 45 600 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, штрафную неустойку в размере 24 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 568 рублей, почтовые расходы в размере 860 рублей 82 копейки, неустойку на основании пункта 8 договора аренды от 28 ноября 2019 года, расходы по демонтажу/монтажу и покупке замка в размере 4 288 рублей 35 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Терра» по доверенности ФИО2 заявленные требования уточнила, просила взыскать убытки по демонтажу/монтажу и покупке замка с ООО «СезонСервис», в остальной части требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «СезонСервис» о дате и времени рассмотрение дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени извещен.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы здания, сооружения, и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статья 609 ГК РФ).

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (статья 619 ГК РФ).

Установлено и следует из материалов дела, что 28 ноября 2019 года между ООО «Терра» (Арендодатель) и ООО «СезонСервис» (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения общей площадью 20 кв.м, расположенного на 1 этаже находящегося по адресу: <адрес>. Срок действия договора с 28 ноября 22019 года по 30 сентября 2020 года (пункт 1.2).

Из пункта 2.1.2 следует, что арендная плата за предоставленную площадь составляет 8 000 рублей в месяц. Арендная плата начисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещений. Оплата арендной платы производится ежемесячно до 25 числа предшествующего месяца, а за первый месяц не позднее 5 дней с даты заключения договора, независимо от факта получения счета, в кассу или на расчетный счет предприятия.

ООО «СезонСервис» перестало вносить денежные средства по оплате арендных платежей с апреля 2022 года, доказательств обратного суду не представлено.

28 ноября 2019 года между ФИО1 (поручитель) и ООО «Терра» (кредитор) заключен договор поручительства к договору аренды нежилого помещения от 18 ноября 2019 года, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать всем своим имуществом за ООО «СезонСервис» возникших из договора аренды от 28 ноября 2019 года, заключенного между кредитором и должником (п.1).

Согласно пункту 2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору основного обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Объем ответственности поручителя включает помимо суммы долга по договору основного обязательства сумму процентов, неустойки, пеней, штрафов возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Ответственность поручителя распространяется на обязательства должника, которые существуют на момент подписания договора основного обязательства, а также на обязательства должника, которые возникнут в будущем в течение срока действия договора основного обязательства.

Поручитель выполняет обязательства по договору поручительства не позднее трех дней с даты получения от кредитора письменного требования с указанием на выполнение должником своих обязательств перед кредитором по договору основного обязательства. При этом письменные требования могут быть направлены почтовым отправлением и считаются полученными поручителем по истечении десяти дней с даты отправки (пункт 7).

Из пункта 13 договора поручительства следует, что договор поручительства действует до полного исполнения обязательств по договору аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств оплаты задолженности стороной ответчиков в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Задолженность по арендной плате на 21 сентября 2022 года составляет 45 600 рублей, из них: аренда за апрель – август 40 000 рублей (5 месяцев*8000), аренда за сентябрь 5 600 рублей.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 45 600 рублей.

Согласно пункту 2.5 договора аренды при просрочке внесения арендной платы (в т.ч. арендных платежей) арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 25 марта 2022 года по 11 октября 2022 года, составляет 29 264 рубля, из них: 8 040 рублей за период с 25 марта 2022 года по 11 октября 2022 года на сумму арендного платежа 8 000 рублей, 6 800 рублей за период с 25 апреля 2022 года по 11 октября 2022 года на сумму арендного платежа 8 000 рублей, 5 600 рублей за период с 25 мая 2022 года по 11 октября 2022 года на сумму арендного платежа 8 000 рублей, 4 360 рублей за период с 25 июня 2022 года по 11 октября 2022 года на сумму арендного платежа 8 000 рублей, 3 160 рублей за период с 25 июля 2022 года по 11 октября 2022 года, 1 344 рубля за период с 25 августа 2022 года по 11 октября 2022 года на сумму арендного платежа 5 600 рублей. Требования о взыскании пени по договору аренды подлежат удовлетворению.

Также с ответчиков подлежит взысканию штраф, предусмотренный договором аренды пунктом 4.9.1.

Согласно пункту 4.10 договора в случаи несвоевременного возврата арендуемых площадей и иного имущества, арендатор обязан уплатить штрафную неустойку из расчета 3- кратного размера арендной платы за все время расчета.

Исходы из данного пункта договора, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию штрафная неустойка в размере 24 000 рублей.

Согласно пункту 8 договора поручительства в случае просрочки исполнения обязательств по настоящему договору, поручитель несет ответственность перед кредитором в размере 0,5% в день от суммы задолженности.

Учитывая, что у ООО «СезонСервис» имеется просрочка платежа по договору аренды, заявленные истцом требования о взыскании неустойки обоснованы и с ФИО1, как с поручителя, подлежит взысканию неустойка за период с 19 сентября 2022 года по 11 октября 2022 года в размере 5 244 рубля.

Согласно пунктам 1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принимая во внимание, что истцом понесены убытки в виде расходов на демонтаж/монтаж и замену замка в арендуемом помещении, в размере 4 288 рублей 35 копеек, что подтверждается договором подряда № от 24 июня 2022 года и сметному расчету №, суд приходит к выводу, что данные убытки подлежат взысканию с арендатора ООО «СезонСервис», поскольку истцом они понесены в результате недобросовестных действий последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 того же постановления указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 того же постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2022 года между ООО «Терра» и ФИО2 заключен договор об оказании юридической услуг, по условиям которого последняя обязуется оказать юридические услуги по подготовке, подаче в суд и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к ООО «СезонСервис», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

Стоимость услуг составила 30 000 рублей, оплата которых подтверждается расходным кассовым ордером.

Представление интересов истца ООО «Терра» в суде первой инстанции представляла по доверенности ФИО2, которая принимала участие в судебном заседании 29 ноября 2022 года.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанций, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд признает заявленный истцом размер расходов на представителя в размере 15 000 рублей завышенным, не соответствующим балансу между процессуальными правами лиц, участвующих в деле, и объему оказанных услуг, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя с 30 000 рублей до 15 000 рублей.

На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 288 рублей 35 копеек и почтовые расходы в размере 860 рублей 82 копейки.

Руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СезонСервис» ОРГН 1063525098900, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терра» ОГРН <***> в солидарном порядке задолженность по арендной плате с апреля 2022 года по 21 сентября 2022 года в размере 45 600 рублей, пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 25 марта 2022 года по 11 октября 2022 года в размере 29 264 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, штрафную неустойку в размере 24 000 рублей, почтовые расходы в размере 860 рублей 82 копейки, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 288 рублей 35 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СезонСервис» ОРГН 1063525098900, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терра» ОГРН <***> в солидарном порядке неустойку, исчисляемую на сумму долга в размере 45 600 рублей по ставке 0,5% от задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12 октября 2022 года по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ограниченной ответственностью «СезонСервис» ОРГН 1063525098900 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терра» ОГРН <***> убытки в размере 4 288 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терра» ОГРН <***> неустойку в размере 5 244 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.12.2022.