Дело № 2-1064/2022

Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

7 ноября 2022 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при помощнике судьи Гадзаовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества с наследников задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.Г. о взыскании за счет наследственного имущества или наследников, принявших наследство К.Г., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом, о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указало:

ПАО «Сбербанк России», на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного К.Г., выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал Заемщику кредитную карту (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей и задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> рублей. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: РСО-Алания, <адрес> – умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика К.Г. было открыто нотариусом Г.Н. за №. При этом согласно выписке по сетам и вкладам, исходящий остаток денежных средств на счете №, открытом в филиале 8631/1 ПАО Сбербанк на имя умершего заемщика составляет <данные изъяты> рублей.

Просил взыскать за счет наследственного имущества с наследников К.Г. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по письменному ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества К.Г. на надлежащих ответчиков ФИО1 и ФИО2.

Извещенный надлежащим образом истец, своего представителя в судебное заседание не направил, просил в письменном заявлении рассмотреть дело в его отсутствие по заявленным в иске требованиям.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Нотариус Владикавказского нотариального округа Г.Н., надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась. Направила в адрес суда заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, предоставила суду копию наследственного дела №.

Суд, руководствуясь положениями ст. 223 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного К.Г. выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев под 19 % годовых.

Согласно п. 4.7 Условий использования банковской карты ПАО Сбербанк клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее тридцати календарных дней с даты отчета по счету.

В соответствии с условиями договора ( п. 5.1 общих условий выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом ПАО «Сбербанк России») банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита овердрафта при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с индивидуальными условиями.

Согласно п. 5.4 общих условий выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом ПАО «Сбербанк России» держатель принял на себя обязательство производить погашение задолженности путем пополнения счета карты ежемесячно до даты наступления платежа.

Из представленного суду расчета суммы долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с К.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что его задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Суд признает расчет обоснованным и правильным, считает возможным положить его в основу решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ претензия кредитора ПАО Сбербанк направлена нотариусу ФИО3, с просьбой о необходимости сообщить наследникам К.Г. о наличии обязательств наследодателя перед ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты>,75 рублей.

Однако, доказательств добровольного исполнения указанного требования суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 809 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлен факт просрочки уплаты ответчицей суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждает, что К.Г. не были выполнены условия договора, касающиеся погашения основного долга по кредиту и процентов по нему, что является существенным нарушением условий договора, наделяющего истца правом требования расторжения договора потребительского кредита, а также взыскания образовавшейся за ответчиком задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик К.Г. умер, что подтверждаетсязаписью акта о смерти № I-ФК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОЗАГС мэрии <адрес>.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность по договору предоставления банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Из положений, приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу и выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ К.Г. на праве общей долевой собственности принадлежал 34/1000 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Из сообщения нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Г.Н. следует, что после смерти К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело за №. За оформлением наследственных прав ДД.ММ.ГГГГ году обратилась наследница по закону: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследником также является супруга ФИО2, фактически принявшая наследство, не подавшая пока заявления в нотариальную контору, но проживающая в наследственной доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследственное дело в настоящее время не окончено.

Наследственная масса состоит из 34/1000 долей земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес>, а также из денежных средств в размере <данные изъяты> руб., содержащихся на счетах в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк подразделение № и №.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, являясь наследниками первой очереди по закону, приняли наследство после умершего 2 декабря 2019 года ФИО4

Размер суммы взыскания с ФИО1 и ФИО2 по наследственному имуществу К.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что не превышает размер перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчики ФИО1 и ФИО2 реализовали право наследника на принятие наследственной массы после смерти К.Г. в установленный законом срок, фактически приняв наследство и обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Взыскание с наследников кредитной задолженности наследодателя возможно только в случае принятия ими наследства и только в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1 и ФИО2, превышает размер задолженности по кредитному договору.

В связи с этим, неисполненные обязательства заемщика К.Г. по договору на получение международной кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором - ПАО Сбербанк по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк и солидарном взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 суммы задолженности по договору на получение международной кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3710,21 рублей, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору на получение международной кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО5 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 710 (три тысячи семьсот десять) рублей 21 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Т. Хадикова