Дело № 1-7/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 31 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Седякина Н.И.,

при секретаре судебного заседания Моисеевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сверкунова В.С.,

подсудимого ФИО1 ФИО9.,

защитника-адвоката Гнедич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

29.03.2021 мировым судьей судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

02.06.2021 Ингодинским районным судом г. Читы по ст. 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.03.2021 окончательно к 400 часам обязательных работ, постановлением этого же суда от 03.08.2021 неотбытое наказание заменено на 43 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, арестован 31.08.2021, освобожден по отбытии наказания 11.10.2021,

осужденного 26.07.2023 Первомайским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 1 мес. лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 мес. лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 мес. лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 10 мес. лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 10 мес. лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 8 мес. лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 мес. лишения свободы, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима,

по настоящему делу с мерой пресечения в виде содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

уголовное преследование в отношении которого по ст. 158.1 УК РФ прекращено постановлением Центрального районного суда г. Читы от 31.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы от 26 января 2021 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО12. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2,3 и 4 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 3 000 руб., штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до <данные изъяты> часов ФИО1 ФИО18 находясь в магазине «Хороший» по ул. <адрес>, решил совершить кражу товара, принадлежащего ИП ФИО13, и во исполнение задуманного, находясь в указанные дату и время в обозначенном месте, осознавая, что ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение к штрафу, пренебрегая данным решением мирового судьи, действуя из корыстных побуждений умышленно путем свободного доступа тайно похитил со стеллажей принадлежащие ИП ФИО16. одну банку икры лососевой зернистой объемом 90 гр. стоимостью <данные изъяты> руб. С похищенным ФИО1 ФИО14 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО15. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Защитник адвокат Гнедич Е.В. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, с учетом мнения потерпевшего суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимым подтверждены добровольность заявленного ходатайства после консультаций с защитником, понимание сути особого порядка и последствий его применения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного суд квалифицирует действия подсудимого как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Подсудимый на учете врача <данные изъяты> не состоит, его поведение не дает поводов усомниться в его <данные изъяты> и вменяемости по отношению к содеянному.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО19 <данные изъяты> на учете врачей <данные изъяты> не состоит, привлекался к уголовной ответственности, характеризуется <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и родственников подсудимого с учетом наличия заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности в период непогашенной судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 29.03.2021 и Ингодинского районного суда г. Читы от 02.06.2021. Принимая во внимание изложенное, а также смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого и его материальном положении, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за содеянное наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное преступление совершено подсудимым в период непогашенных судимостей за совершение преступлений аналогичного характера, спустя непродолжительное время после вынесения приговоров, что свидетельствует о том, что иное более мягкое наказание не окажет своего исправительного воздействия на виновного.

Поскольку ФИО1 ФИО20 осужден приговором Первомайского районного суда г. Омска от 26.07.2023 (не вступившим в законную силу) к реальному лишению свободы, окончательное наказание ему следует определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний, с определением места его отбывания в колонии общего режима.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, замены наказания на принудительные работы, судом не установлено. Решения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не требуется.

Сроки давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности не истекли с учетом положений ч. 3 ст. 78 УК РФ и материалов дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО21 извещен о судебном заседании, в судебные заседания не являлся, со слов находился за пределами Забайкальского края, принудительные приводы в отношении него не исполнены, то есть он уклонялся от суда, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск. По информации Первомайского районного суда г. Омска ФИО1 ФИО22. задержан ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 ФИО23. ранее судим за совершение преступлений против собственности аналогичного характера, на назначенное наказание не отреагировал, выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, которое с учетом характера содеянного, обстоятельств совершения и данных о личности подсудимого нельзя признать малозначительным.

Вещественные доказательства: 2 СД-диска надлежит хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая данные о личности подсудимого, который объявлялся в розыск, меру пресечения ему следует оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 26.07.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО25 до вступления в силу приговора оставить без изменения в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления в силу приговора. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в силу приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, при образовании по итогам зачета остатка в размере ? дня зачесть такой остаток за один день.

Вещественные доказательства: 2 СД-диска хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Н.И. Седякин