Председательствующий: Дело № 33а-2735/2023

судья Шокол Е.В.

(1-я инст. №2а-638/2023)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 05 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Каверина С.А.,

судей Еремеевой Ю.В., Пичуева В.В.,

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Читинского района Забайкальского края, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации городского поселения «Атамановское», муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения «Атамановское» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации городского поселения «Атамановское» - ФИО1,

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 03 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

03 марта 2023 года и.о. прокурора Читинского района Забайкальского края Вальсов М.Г., действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на проведенную прокуратурой района проверку наличия резервных источников электроснабжения на объектах жилищно-коммунального хозяйства, просил:

- признать незаконным бездействие администрации городского поселения «Атамановское», выразившееся в непринятии мер по обеспечению муниципальной котельной «Модуль» по адресу: <адрес> резервным источником электроснабжения;

- обязать администрацию городского поселения «Атамановское» и муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения «Атамановское» обеспечить котельную «Модуль» по адресу: <адрес> электроснабжением от двух источников питания (резервным электроснабжением). (л.д. 5-11)

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 03 апреля 2023 года постановлено: «Административные исковые требования прокурора Читинского района удовлетворить. Признать незаконным бездействие администрации городского поселения «Атамановское», выразившееся в непринятии мер по обеспечению муниципальной котельной «Модуль» по адресу: <адрес> резервным источником электроснабжения.

Обязать администрацию городского поселения «Атамановское» и муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Атамановское» обеспечить котельную «Модуль» по адресу: <адрес> электроснабжением от двух источников питания (резервным электроснабжением)». (л.д.68-75)

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации городского поселения «Атамановское» - по доверенности ФИО1, выражает несогласие с решением суда первой инстанции, и, оспаривая выводы суда, ссылаясь на нормы КАС РФ, обращает внимание, что у администрации в настоящее время отсутствует объективная возможность фактического исполнения требуемых действий, что данные требования не отвечают принципу исполнимости, поскольку администрация городского поселения «Атамановское» является прямым участником бюджетного процесса и расходование бюджетных средств является целевым; бюджет поселения всегда является дефицитным, лимиты финансовых средств отсутствуют и не предусмотрены; администрация собственными средствами не располагает, вышестоящие бюджеты не могут выделить дополнительные средства на соответствующие нужды; исполнить решение в 2023 году невозможно, поскольку бюджет на этот год уже утвержден. Указывает на то, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доводу административного ответчика о том, что в настоящее время администрация не бездействует и пытается поменять категорию надежности энергопринимающих устройств с третьей на вторую; подана заявка в сетевую организацию на присоединение энергопринимающих устройств; если договор будет заключен по приемлемой цене, необходимости приобретать резервный источник энергоснабжения для котельной «Модуль» не будет. Считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство административного ответчика об отложении судебного заседания для предоставления подтверждающих документов. Просит решение Читинского районного суда Забайкальского края от 03 апреля 2023 года отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного иска. (л.д. 80-82)

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации городского поселения «Атамановское» - по доверенности ФИО2, доводы апелляционной жалобы об отмене оспариваемого судебного акта поддержала. Дополнительно по обстоятельствам дела пояснила, что на отчетный период заявка администрации городского поселения рассмотрена сетевой организацией, однако, административным ответчиком изыскиваются необходимые финансовые средства для изменения категории надежности энергопринимающих устройств.

Прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубова С.А., указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель административного ответчика муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения «Атамановское» в заседание судебной коллегии, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, выслушав позицию участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы, являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.218 КАС РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно положениям п.17 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон «О теплоснабжении») надежность теплоснабжения - характеристика состояния системы теплоснабжения, при котором обеспечиваются качество и безопасность теплоснабжения.

В силу п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона «О теплоснабжении» одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06 октября 2003 года №131-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений относится решение вопросов местного значения по организации в границах поселения тепло-, водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 4.2 ч.1 ст.17 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении».

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» обеспечение надежного теплоснабжения потребителей, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду реализуются органами местного самоуправления городского поселения.

Требованиями ст.7 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, прокуратурой Читинского района, по поручению прокуратуры Забайкальского края, проведена проверка наличия резервных источников электроснабжения на объектах жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой установлено, что в эксплуатации муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Атамановское» находится муниципальное имущество – котельная «Модуль», расположенная по адресу: <адрес>

Потребителями тепловой энергии от указанных котельных являются граждане, проживающие в жилых домах по <адрес> и <адрес>, и для которых муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Атамановское» является теплоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения.

В процессе данной проверки констатировано, что муниципальная котельная «Модуль» в городском поселении «Атамановское» не обеспечена резервным источником энергоснабжения.

Обеспечение котельной резервным источником электроснабжения требуется в целях исключения случаев приостановления поставки электрической энергии на котельную ввиду возможных непредвиденных аварийных ситуаций в электрооборудовании.

Свидетельством о государственной регистрации права от 28 июля 2015 года подтверждается, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности администрации городского поселения «Атамановское», государственная регистрация права собственности 28 июля 2015 года. (л.д.22)

В соответствии с договором на право хозяйственного ведения от 23 октября 2019 года, администрация городского поселения «Атамановское» закрепляет за муниципальным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Атамановское» на праве хозяйственного ведения имущество, согласно акту приема-передачи, являющееся неотъемлемой частью договора, необходимое для осуществления деятельности по обеспечению теплоснабжения жилых домов по <адрес> и <адрес>. (л.д. 24-26)

О необходимости обеспечения муниципальной котельной «Модуль» резервным источником электроснабжения прокурором Читинского района Забайкальского края указывалось в представлении от 10 февраля 2022 года, внесенного на имя главы городского поселения «Атамановское». (л.д. 15-16)

04 марта 2022 года администрацией городского поселения «Атамановское» на данное представление направлен письменный ответ, из которого следует, что по вопросу приобретения резервных источников энергоснабжения произведен мониторинг рынка, что стоимость резервного источника энергоснабжения на котельную «Модуль» составляет 600000 рублей; стоимость резервного источника энергоснабжения на котельную «Центральная» составляет от 5000000 рублей; в 2021 году закупить резервные источники энергоснабжения не представилось возможным, в связи с затратами финансовых средств на подготовку к отопительному периоду 2021-2022 г.г.; бюджетом поселения на 2022 год средства на данные цели не предусмотрены и возможности их предусмотреть нет, так как с начала года в органы УФК поступили исполнительные листы на сумму более 7000000 рублей; привлечь к ответственности специалистов администрации городского поселения «Атамановское» не представляется возможным, в связи с тем, что приобретение резервных источников энергоснабжения зависит от финансовой возможности поселения, а не напрямую от специалиста. (л.д.17)

Вместе с тем, по состоянию на февраль 2023 года котельная не обеспечена резервным электроснабжением, и при аварийных ситуациях электроснабжение котельной может быть полностью прекращено, создавая угрозу остановки котельной, и, соответственно, оказания услуг теплоснабжения, что приведет к возникновению чрезвычайной ситуации, особенно при низких температурах наружного воздуха.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, изучив действующее законодательство в области теплоснабжения, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в сфере деятельности органов местного самоуправления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрация городского поселения «Атамановское» должна обеспечить бесперебойное прохождение отопительного сезона, предотвращение аварийных и чрезвычайных ситуаций, которые могут возникнуть в случае ненадлежащей работы котельных, в том числе, не проведения конкретных мероприятий на объектах жилищно-коммунального хозяйства, в первую очередь, на объектах, находящихся в муниципальной собственности поселения; в результате непринятия мер со стороны ответчиков по организации и проведению мероприятий по оборудованию котельной «Модуль» пгт.Атамановка резервным энергоснабжением, обеспечивающим бесперебойное и надежное теплоснабжение и предоставление коммунальной услуги теплоснабжения в соответствии с установленными требованиями, особенно при низких температурах наружного воздуха, гражданам, проживающим и временно находящимся в жилых помещениях, может быть причинен вред здоровью и жизни, а также имуществу, и, в итоге, возникновение чрезвычайной ситуации, в связи с чем, удовлетворил заявленные прокурором требования административного иска.

Судом констатировано, в том числе, что: - необходимость обращения прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц обусловлена тем, что непринятие мер по обеспечению котельной резервным электроснабжением нарушает права граждан, индивидуализировать круг которых не представляется возможным; доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто;

- доводы представителя администрации городского поселения «Атамановское» о дефиците бюджетных средств являются несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не исключает необходимости соблюдения требований действующего законодательства; в данном случае имеет место угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц;

- согласно ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, принуждение и исполнение обязанностей в натуре.

Вопреки изложенной в апелляционной жалобе и при ее рассмотрении позиции стороны административных ответчиков, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта о неверном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм права и основанием для отмены или изменения правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке не являются.

Так, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Положениями ч.1 ст.62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако, вопреки приведенному положению закона, административным ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих позицию, обратную мнению суда первой инстанции.

Каких-либо новых доказательств апеллянтом, в подтверждение своей позиции по делу, суду апелляционной инстанции также не представлено.

В оспариваемом судебном акте дана оценка применяемых в указанных спорных правоотношениях норм закона, в связи с чем, довод представителя административного ответчика о том, что судом не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, является несостоятельным.

Удовлетворяя заявленные требования административного искового заявления, суд первой инстанции исходил, в том числе, из того, что отсутствие услуги теплоснабжения в квартирах при отрицательных температурах наружного воздуха делает невозможным проживание в них граждан, что является нарушением их жилищных прав, установленных ч.ч.2, 4, 5 ст.1 Жилищного кодекса РФ, поэтому обоснованно пришел к выводу о необходимости возложения на административных ответчиков исполнения указанной выше обязанности.

Доводы представителя административного ответчика об отсутствии в бюджете городского поселения денежных средств на выполнение возложенной судом обязанности являются необоснованными, поскольку организация теплоснабжения населения является конечной целью выполнения требований федерального законодательства и должна быть одним из главных приоритетов в деятельности органа местного самоуправления.

Отсутствие у органа муниципальной власти необходимых средств для исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-ФЗ, не может являться основанием для отмены или изменения решения суда и освобождения от указанных обязанностей административного ответчика, поскольку требования прокурора направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц в области жилищного законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что местный бюджет не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации, в абзаце третьем пункта 1 и пункте 3 его статьи 86, а также статьях 129 и 135. Конкретные формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке, а для разрешения возможных разногласий могут быть использованы судебные процедуры (постановление от 17 июня 2004 года № 12-П; определения от 12 апреля 2005 года № 142-О, от 13 июня 2006 года № 194-О, от 02 ноября 2006 года № 540-О, от 10 октября 2013 года №1591-О, от 09 ноября 2017 года № 2516-О).

Принятое судом решение не ограничивает права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения.

Так, согласно положениям ст.187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Указание на невозможность исполнить решение суда, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, бездоказательно и не опровергает правильность выводов суда по существу требований, в связи с чем, не может повлечь отмену или изменение решения суда. Вместе с тем, данное обстоятельство при его доказанности может быть учтено при решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (ч.1 ст.189 КАС РФ).

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы, в том числе, об оспаривании изложенных в решении выводов суда и судебной оценки доказательств, о принятии администрацией городского поселения мер к изменению категории надежности энергопринимающих устройств, и т.д., не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и, при этом, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации городского поселения «Атамановское» - ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: