Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, заявив требования о взыскании долга по расписке в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской. Согласно условиям расписки истец передал ответчику денежные средства в сумме 350 000 руб. со сроком возврата в течение 3 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок денежные средства истцу возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возврата денежных средств, однако претензия осталась без удовлетворения, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит взыскать с ФИО2

- денежные средства по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 858,92 руб.

- судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 14 721 руб., по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности - 2 400 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителей ФИО5 и ФИО6, которые исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что ответчик брал деньги в долг в целях приобретения какого-то имущества для себя, т.е. денежные средства не являлись оплатой за выполненные работы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части суммы основного долга, не отрицал обстоятельство того, чтоб взял в долг у истца денежные средства в размере 350 000 руб., с обязательством возврата, о чем была составлена расписка. В удовлетворении требований о взыскании процентов просил отказать, ссылаясь на то, что готов был заключить с истцом мировое соглашение, однако ФИО1 от этого отказался.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям статей 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, выданный ответчиком содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы (других вещей, определенных родовыми признаками) от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 350 000 руб. и обязался вернуть полученные денежные средства в течение трех месяцев.

Получение ответчиком денежной суммы в размере 350 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Факт получения денежных средств ответчиком не отрицался, но указывалось, что это была оплата за оказанную сыну истца помощь. Также ФИО2 не отрицается, что до настоящего времени долг не возвращен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком в подтверждение своих доводов ни одного доказательства не представлено; как не представлено и доказательств погашения задолженности полностью либо в части. Условия заключения договора займа или обстоятельства выдачи расписки стороной ответчика не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Денежные средства по расписке предоставлялись ФИО2 с условием возврата в течение трех месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчиком обязательство по возврату долга не исполнено, доказательств обратного не представлено, то исковое требование ФИО1 о взыскании долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб. является законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Рассматривая исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Учитывая, что обязанность ответчика по возврату суммы займа не исполнена, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Согласно представленному стороной истца расчету сумма процентов за пользование денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 138 858,92 руб.

Проверив расчет процентов, представленный стороной истца, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, контррасчет ответчиком представлен не был, каких-либо доводов, указывающих на неправомерность взыскания процентов, не приведено.

Таким образом, суд считает надлежащим взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 858,92 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ко взысканию с ответчика заявляются судебные расходы по оплате:

- государственной пошлины в размере 14 721 руб. (оплачено по чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ);

- услуг представителя в размере 35 000 руб. (оплата подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ);

- по оформлению нотариальной доверенности в размере (оплата подтверждена чеком Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме вследствие полного удовлетворения исковых требований.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2400 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доверенность выдана представителям на представление интересов ФИО1 в конкретном деле, а именно о взыскании задолженности с ФИО2

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель), последний принял на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по делу о взыскании задолженности с ФИО2

В рамках договора исполнитель обязался: - изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах разрешения спора, подготовить досудебную претензию в адрес должника ФИО2, - подготовить и направить в суд исковое заявление о взыскании долга, - представлять интересы ФИО1 в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составила 35 000 руб. (п.3 договора), факт оплаты указанных денежных средств подтвержден представленным в материалы дела чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.11, 13) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, участие представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что сумма расходов, понесенная на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. является завышенной и не соответствует требованиям разумности и объему защищаемого права по настоящему делу.

В связи с чем, руководствуясь принципом справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 858,92 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 721 рубль, а всего взыскать 530 979 рублей 92 копейки.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись