РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4348/2022 по исковому заявлению фио фио к фио фио и фио фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 сумму неосновательное обогащение в объеме полученных со счета наследодателя денежных средств в сумме 1.041.799 рублей сумма и сумма соответственно, мотивируя свои требования тем, что стороны являются наследниками к имуществу умершего фио, в наследственную массу после которого в том числе вошли денежные средства размещенные на банковских счетах наследодателя. Между тем, ответчики без ведом истца после смерти наследодателя распорядились названными денежными средства в общей сумме 5.778.899 рублей сумма. Поскольку названные денежные средства входят в состав наследственной массы наследодателя, однако были расходованы ответчиками без ведома и согласия истца, у последних (ответчиков) возникло неосновательное обогащение, в заявленной к взысканию сумме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования заявленного спора поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, однако обязали явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования заявленного спора в части суммы неосновательного обогащения признал, при этом представил свой контррасчет исковых требований.

Третье лицо Нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Предмет и основание иска самостоятельно формулируется истцом (ст. 131 ГПК РФ). В числе обязательных требований, предъявляемых к форме искового заявления, процессуальный закон указывает на обоснование искового требования фактическими обстоятельствами, с которыми заинтересованное лицо связывает нарушение своих прав. При этом, процессуальный закон не возлагает на заинтересованное лицо необходимость правового обоснования заявленного требования. Соответственно, указанная в иске правовая квалификация спорных правоотношений и связанная с этим формулировка предмета иска предопределяющего значения для суда не имеют.

Выбор правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, их толкование, установление фактических обстоятельств дела и определение их юридического значения является прерогативой суда. Правоприменительная деятельность суда связана с правильной квалификацией спорных отношений, заключающейся в выборе правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле на основе установленных фактических обстоятельств по делу. В этой связи, предусмотренные ч. 3 ст. 196 ГПК РФ процессуальные пределы рассмотрения спора исключительно с формулировкой предмета иска не связаны, поскольку расхождение мнения истца о словесной формулировке материально-правового требования (предмета иска) подлежит устранению судом самостоятельно посредством правильной правовой квалификации заявленного требования.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что 09 апреля 2020 года умер фио (далее по тексту – наследодатель) после смерти которого открылось наследство, в том числе состоящее из денежных средств размещенных на банковских вкладах открытых на имя фио

Наследниками первой очереди к имуществу умершего фио приходятся – супруга ФИО2 и дочери ФИО3 и ФИО1

Стороны в установленном законом порядке обратились к Нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти фио на основании которых было открыто наследственное дело №91/2020.

В рамках названного наследственного дела было установлено, что ответчиками после смерти наследодателя в период времени с 09 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года без ведома истца с банковского счета наследодателя открытого в Банк ВТБ (ПАО) были получены денежные средства в общей сумме 5.778.899 рублей сумма, из которых 4.167.199 рублей сумма были получены ФИО2 и 1.611.700 рублей были получены ФИО3

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО1 указала, что ответчики реализуя денежные средства наследодателя действовали без ведома и согласия истца, тем самым причинив последнему материальный вред в недополученной наследственной массе, которые подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом положений вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Как судом указывалось ранее, после смерти наследодателя фио открылось наследство, в том числе состоящее из денежных средств размещенных на банковском вкладе в Банк ВТД (ПАО) открытом на имя фио

Ответчиками в период времени с 09 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года с названного банковского вклада были получены денежные средства в сумме 5.778.899 рублей сумма.

Указанные денежные средства были получены ответчиками без ведома истца, как одного из наследников к имуществу умершего фио, и в отсутствие свидетельства о праве на наследство, в связи с чем в силу закона являются неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 10 мая 1995 года 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации, в том числе, путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации.

Выплаты предусмотренных названным Федеральным законом компенсаций, согласно п. 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2009 года N 1092, осуществляются вкладчикам, а также их наследникам - на основании документов, подтверждающих их право на наследство, и свидетельства о смерти владельца вкладов.

Действующее законодательства не содержит в себе диспозитивных и императивных правовых норм, предусматривающих в себе возможность изобличения и реализации наследственного имущества наследодателя до момента вступления наследников в его право собственности и владения по основания, не иначе, как предусмотренным в изложениях действующего наследственного права.

Таким образом, принимая во внимание ранее приведенные нормы материального права, а также с учетом того, что денежные средства, получены ответчиками с банковского счета наследодателя, без законных на то оснований, что повлекло возникновение на стороне ответчиков неосновательного обогащения, суд находит требования истца ФИО1 о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения – законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям, истец, наряду с ответчиками является наследником первой очереди к имуществу умершего фио, а потому каждая из сторон по делу имеет равное право на наследство, исходя на наследственного права, в том числе с учетом равенства долей супругов в нажитом имуществе, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1.041.799 рублей сумма, из расчета: сумма полученных денежных средств – сумма причитающаяся в соответствии со ст.39 СК РФ – сумма причитающаяся иным наследникам; и с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма, из расчета: сумма полученных денежных средств – сумма причитающаяся в соответствии со ст.39 СК РФ – сумма причитающаяся иным наследникам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к фио фио и фио фио о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу фио фио сумму неосновательного обогащения в размере 1.041.799 рублей сумма.

Взыскать с фио фио в пользу фио фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: Завьялова С.И.