ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-16079/2023 (2а-1243/2023)

г. Уфа 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Багаутдиновой А.Р.

судей Семенова И.С.

ФИО1

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Ленинскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании передать исполнительное производство в Салаватский ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Семенова И.С., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата Ленинским РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан в отношении него возбуждено исполнительное производство №..., между тем постановление о возбуждении исполнительного производства ему направлено не было, кроме того он зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, в связи с чем исполнительное производство должно было вестись по месту его жительства и регистрации в Салаватском ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан.

На основании изложенного ФИО2 просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы

ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в не направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 передать вышеуказанное исполнительное производство в Салаватский ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о передаче исполнительного производства в Салаватский ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как он зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, что подтверждается актами совершения исполнительных действий, его объяснениями, актом о проживании, а также отражено в постановлениях, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства и исполнительном листе. Судом не дана оценка тому, что ранее Ленинским РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан исполнительное производство было передано в Салаватский ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан в связи с неустановлением факта проживания административного истца в г. Уфе на территории Ленинского района. В связи с этим просит отменить решение в указанной части и удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО4 - ФИО5 о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО2 о взыскании алиментов на содержание сына, дата года рождения, в пользу ФИО4 (л.д. 27).

Как установлено судом первой инстанции копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена административному истцу заказным почтовым отправлением по ошибочному адресу: адрес, что послужило основанием для удовлетворения иска в данной части.

Разрешая возникший спор и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что надлежащих доказательств направления в адрес ФИО6 в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт проживания административного истца в городе Уфе, следовательно, ведение исполнительного производства в Ленинском РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан не противоречит положениям части 1 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии частью 3 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного федерального закона.

Частью 1 статьи 33 указанного федерального закона предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу пункта 1 части 5 статьи 33 поименованного федерального закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находится на территории, на которую распространяются его полномочия.

На основании части 7 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из смысла приведенного правового регулирования следует, что исполнительное производство подлежит передаче в другое подразделение службы судебных приставов лишь в том случае, если изменилось место жительства, место пребывания должника, а также, если на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника.

Вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан по делу №... от дата в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО от дата о передаче исполнительного производства в Ленинский РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан было отказано (л.д. 32-36).

Материалами указанного административного дела подтверждается, что дата взыскатель ФИО4 обратилась с заявлением в Салаватский ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов по адресу проживания должника в адрес (л.д. 168).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО от дата вышеуказанное ходатайство было удовлетворено (л.д. 169).

дата судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника: адрес, в ходе которого установлено, что должник ФИО2 по указанному адресу не проживает, проживает в другом городе (л.д. 167).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО от дата вышеуказанное исполнительное производство передано в Ленинский РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан по фактическому месту жительства должника (л.д. 170).

дата исполнительное производство в отношении ФИО2 вновь возвращено в Салаватский ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан в связи с изменением места жительства должника (л.д. 172).

дата на основании заявления взыскателя ФИО4 об отзыве исполнительного документа постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО исполнительное производство окончено (л.д. 174).

Как следует из материалов дела, дата ФИО4 обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании алиментов в Ленинский РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, приложив документы, подтверждающие место жительства должника по адресу: адрес (л.д. 42).

На основании данного заявления судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

С целью проверки фактического места жительства должника судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан в рамках вышеуказанного исполнительного производства было направлено поручение в Салаватский ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан о совершении исполнительных действий в виде установления факта проживания должника по адресу: адрес (л.д. 68).

Согласно акту совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО от дата со слов соседей ФИО2 по указанному адресу не проживает (л.д. 70).

Привод ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан по адресу его регистрации в городе адрес также был не исполнен (л.д. 77).

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем дата был осуществлен выход по адресу ФИО2: адрес, в результате которых должник был установлен и ознакомлен с исполнительным производством, вызван на прием к судебному приставу-исполнителю дата (л.д.81).

Также факт проживания административного истца в городе Уфе подтверждается актом ООО Управляющая компания «Старый центр» от дата о фактическом проживании гражданина в помещении, в соответствии с которым ФИО2 действительно фактически проживает в квартире адрес с дата г., регулярно пользуется коммунальными услугами и паркингом, квартира в течение указанного времени в субаренду не передавалась (л.д.83).

Вышеуказанная квартира принадлежит ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве ?), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 66).

Таким образом, учитывая, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, имеется имущество ФИО2, а также судебными приставами-исполнителями установлен факт проживания должника на территории адрес, оснований для передачи исполнительного производства в Салаватский ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Материалами дела не подтверждается фактическое проживание должника в адрес.

В этой связи суд обоснованно отказал в удовлетворении требования административного истца о передаче исполнительного производства в иное подразделение службы судебных приставов.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что в исполнительном листе и материалах исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указан адрес должника по месту его регистрации в городе адрес не свидетельствует о необходимости передачи исполнительного производства в Салаватский ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, поскольку регистрация должника не является безусловным основанием к передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Ссылка в жалобе на акты совершения исполнительных действий от дата, дата, дата, объяснения ФИО2 от дата, акт о проживании от дата опровергается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Тот факт, что постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан от дата исполнительное производство в отношении ФИО2 передано в Салаватский ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан в связи с изменением места жительства должника не может служить основанием для передачи на сегодняшний день исполнительного производства №... в Салаватский ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, поскольку данное исполнительное производство окончено дата на основании заявления взыскателя ФИО4 об отзыве исполнительного документа в связи с изменением места жительства должника. Достоверных и достаточных доказательств фактического проживания должника в адрес материалы административного дела не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова

Судьи И.С. Семенов

ФИО1

Справка: судья Илалова О.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 августа 2023 года.