Дело № 2-3421/2022

УИД 36RS0003-01-2021-005190-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 10 ноября 2022 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил :

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 04.02.2014 по 08.10.2019 в размере 168 548,2 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4570,96 рублей.

Требования мотивированы тем, что 05.11.2013 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №11750002103 в соответствии с общими условиями кредитования, тарифами банка, на основании которого банк предоставил истцу кредит в размере 59900,00 руб. сроком 18 месяцев, под 43,82 % годовых. Свои обязанности ответчик не исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и ООО «ФЕНИКС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому, цедент уступил цессионарию право требования, в т.ч. по кредитному договору в отношении ФИО1, о чем последний был уведомлен надлежащим образом. В настоящее время истец, как полномочный взыскатель, полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и штрафа является существенным нарушением условий кредитного договора, чем и было мотивировано настоящее обращение в суд с иском.

Истец ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В исковом заявлении просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, не возражая против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Чусова О.А. в судебное заседание не явились, судом извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, участвуя в судебном заседании от 21.09.2022 просили в иске отказать, ходатайствовали о применении последствий пропуска срока исковой давности, представили письменное возражения не иск.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов гражданского дела, между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 05.11.2013 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, Банк открыл на имя ответчика счет N № и предоставил кредит в размере 59900,00 руб., с процентной ставкой – 43,82 % годовых, на срок 18 месяцев.

Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными сумме платежами.

Клиент обязуется на условиях договора вернуть банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит, однако ответчик свои обязательства по договору по уплате задолженности исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, за период с 04.02.2014 по 08.10.2019 задолженность по кредитному договору от 05.11.2013 <***> составляет 168 548,2 рублей, из которых: 52255,79 руб. - основной долг, 13669,71руб. – проценты на непросроченный долг, 11119,3 рублей – проценты на просроченный долг, 91503,4 - сумма штрафа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитора по обязательству допускается переходу к другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам, договору.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «ФЕНИКС» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) N rk-№, согласно которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитным обязательствам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д.35-38).

09.10.2019 ООО «ФЕНИКС» уведомило ФИО1 о переуступке прав требований и необходимости погасить имеющуюся задолженность (л.д.31,32).

Вместе с тем, факт направления истцом в адрес ФИО1 уведомления от 08.10.2019 о состоявшейся уступке прав требований по вышеуказанному договору не доказан, поскольку доказательств направления в виде реестра почтовых отправлений, почтового идентификатора либо иных доказательств данного факта в материалы дела не представлено (л.д.31-32).

В ходе рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнения клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично при его обращении в банк, передается иным образом по усмотрению банка (л.д.21-22).

Согласно расчету задолженности за период с 04.02.2014 по 08.10.2019, а также выписке по счету на имя ФИО1 (л.д.17), последний платеж в погашение кредита ответчиком произведен 04.02.2014. Заключительное требование КБ «Ренессанс Кредит» о полном погашении задолженности в адрес ответчика не направлялось.

Судом установлено, что 01.04.2020 ООО «ФЕНИКС» обращался к мировому судье судебного участка N 8 в Левобережном судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору.

01.04.2020 мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ №2-698/2020, который был отменен определением мирового судьи от 05.06.2020, в связи с поступившими возражениями относительно судебного приказа (л.д.33-34).

В суд с настоящим иском ООО «ФЕНИКС» обратилось 28.10.2021, согласно штампу отделения связи на почтовом конверте (л.д. 53).

Таким образом, поскольку последний платеж ответчиком был внесен 04.02.2014, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору истек 04.02.2017.

На момент обращения за защитой прав, с настоящим исковым заявлением срок исковой давности по всем периодическим платежам (согласно договора), подлежавшим внесению заемщиком истек.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Договор уступки права требования между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» был заключен 08.10.2019 после истечения срока исковой давности. Передача Банком права требования по договору уступки права не изменила срока исковой давности и порядка его исчисления по требованиям к ФИО1

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 2020 году, после истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд отказывает истцу в иске, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины по смыслу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022.

Судья О.В. Бондаренко