Решение по делу № 2-3257/2023 от 16.10.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-3257/2023 (23RS0037-01-2023-004461-06)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 450 627,77 рублей, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую ФИО1 кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 453 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2 520 000 рублей на срок 242 месяца, с ежемесячной уплатой процентов в размере 9,5%, для целевого использования – на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением по кредиту являлся залог (ипотека) квартиры, а также солидарное поручительство ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и права собственности произведены ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 450 627, 77 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности - 2 273 206,03 рублей, плановые проценты – 106 457,83 рублей, пени по процентам – 6 955,11 руб., пени по просроченному долгу в размере 64 008,80 рублей. Согласно отчету оценщика ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ. № рыночная стоимость квартиры составляет 3 986 000 руб. Истец полагает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере 3 188 800 рублей.

Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, однако конверты возвращены в адрес суда неврученными в связи с истечением срока хранения В связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 520 000 руб. на срок – 242 месяца под 9,5 % годовых, для целевого использования - на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение договора было обеспечено залогом недвижимого имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости является Банк ВТБ 24 (ПАО).

Также в обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному договору о предоставлении кредита заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому поручителем выступает ФИО2

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п.3.1).

Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному возврату кредита (п.3.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 2 450 627,77 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности - 2 273 206,03 рублей, плановые проценты – 106 457,83 рублей, пени по процентам – 6 955,11 руб., пени по просроченному долгу в размере 64 008,80 рублей.

В порядке ст. 452 ГК РФ истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данное требование ответчиками исполнено не было.

Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

С учетом того, что ответчиком все требования истца о погашении задолженности по кредиту проигнорированы, задолженность добровольно не погашена, ежемесячные платежи не выплачиваются, то суд находит обоснованным требование о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

Cогласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.

В соответствии с п. 1. ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 6 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании вышеизложенного, Банк (Залогодержатель) вправе удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору за счет предмета залога.

В соответствии с п.п. 3,4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, а также способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества,

Согласно отчету об оценке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>» рыночная стоимость квартиры составляет 3 986 000 рублей.

Возражений относительно данной оценки не заявлено, в связи с чем суд считает необходимым взять за основу оценку стоимости квартиры, произведенную истцом.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога обосновано и подлежит удовлетворению с установлением начальной стоимости реализации предмета залога в размере 80 % от рыночной в размере 3 188 800 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 453 рубля.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 450 627,77 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 453 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42.1кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную стоимость реализации в размере 80 % от рыночной стоимости, то есть в размере 3 188 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов

Подлинник находится в деле №2-3257/2023