УИД 04RS0020-01-2022-001291-12 № 2-975-2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 08 сентября 2022 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Григорьевой В.В., при секретаре Тетерлевой Е.М.,

с участием истицы ФИО3 ее представителя ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском, указывая, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.01.2022 года, заключенного с К.., является собственником земельного участка площадью 255 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Ей стало известно, что данным земельным участком длительное время пользуется ФИО5, т.е. задолго до приобретения ею земельного участка. На участке возведен забор, посажены овощные культуры. 24.08.2021 года между ФИО5 и прежней хозяйкой участка К. было заключено мировое соглашение в суде, согласно которому ФИО5 обязалась освободить земельный участок и снести забор. Однако до настоящего времени этого не сделала. В связи с болезнью и нахождением на лечении в г. Иркутске не могла этому воспрепятствовать. Со ссылкой на ст. 209, 222, 304 ГК РФ просит суд обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровом ном номером № и снести забор на указанном земельном участке.

В судебном заседании истица ФИО3 и ее представитель ФИО4 иск поддержали по указанным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что поскольку сделка купли-продажи земельного участка совершалась в зимнее время, то не было известно, что ФИО5 не исполнила условия мирового соглашения. Напротив, весной 2022 года достоверно зная, что земельный участок не принадлежит К., продолжила и продолжает в настоящее время использовать земельный участок в своих целях.

Ответчик ФИО5 суду пояснила, что земельный спорный земельный участок с 1988 года принадлежал ей и ее семьей, за 34 года его пользованием проделана большая работа его облагораживанию и удобрению. Ею предпринимались попытки оформить права на земельный участок, но оформление документов не было доведено до конца. Позднее узнала, что данный участок был отведен К.. Имелся спор в суде, было заключено соглашение с К., по которому оная обязалась освободить земельный участок. Гараж с участка ею вывезен, но т.к. наступила осень, а потом зима, а она является пенсионером, до конца освободить земельный участок не представилось возможным. Весной 2022 года она вновь на спорном земельном участке занялась приусадебным хозяйством. Условия мирового соглашения с К. намерена выполнить, но требуется время и финансовые затраты. От исполнения судебного акта не отказывается.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 названного Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подп.2 п.1 ст. 60 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.01.2022 года, заключенного между К. и ФИО2, последняя приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Участок передан покупателю на основании акта приема-передачи от 18.01.2022 года.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 20.01.2022 года за ФИО3

24.08.2021 года определением Северобайкальского городского суда РБ утверждено мировое соглашение между К. и ФИО1 об освобождении указанного спорного земельного участка в срок до 15.11.2021 года.

По запросу суда администрацией МО ГП «поселок Нижнеангарск» проведено обследование спорного земельного участка, установлено, что доступ к участку был осуществлен ФИО5 (закрыт на навесной замок), на участке имеются 2 полуразрушенные теплицы, несколько насаждении, участок частично захламлен мусором, большая часть участка заросла травой, что зафиксировано на приложенном фотоматериале и не отрицалось ответчиком ФИО5

Исходя из изложенного, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной истца доказано наличие нарушение права собственности со стороны ответчика ФИО5, поскольку последней осуществляется пользование спорным земельным участком без правовых основания, а также вопреки исполнения судебного акта, что стороной ответчика при рассмотрении дела по существу не отрицалось.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ФИО5, ИНН №, освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу:

Обязать ФИО1, ИНН №, снести забор (ограждение) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Судья подпись В.В. Григорьева

Копия верна. Судья В.В. Григорьева

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 14.09.2022 года.